Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу n А70-1405/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 августа 2009 года

                              Дело №   А70-1405/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  20 августа 2009 гоад

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4953/2009) Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2009 по делу № А70-1405/2009 (судья Коряковцева О.В.), по заявлению Федеральной налоговой службы (в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу) к  индивидуальному предпринимателю Неустроевой Н.А.

о взыскании в доход государства убытков в размере 885 283 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

установил:

Решением от 20.08.2009 по делу № А70-1405/2009 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований Федеральная налоговая службы (в лице Управления ФНС России по ЯНАО) (далее – заявитель, ФНС) о взыскании с индивидуального предпринимателя Неустроевой Н.А. (далее - предприниматель) в доход государства убытков в размере 885 283 руб. 80 коп.

В обоснование решения суд первой инстанции указал на недоказанность доводов ФНС и неверное применение норм законодательства о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на то, что споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование), рассматриваются вне дела о банкротстве, в связи с чем платежи по ЕСН и НДФЛ, возникшие после открытия конкурсного производства, подлежат погашению вне очереди за счет конкурсной массы (ст. 5, п. 1 ст. 134, п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве). Кроме того конкурсным управляющим необоснованно привлечены 8 специалистов, которым выплачена заработная плата.

В отзыве на апелляционную жалобу Неустроева Н.А. с ее доводами не согласилась, считает их необоснованными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст. 156 АПК РФ  рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2008 года по делу № А81-2766/2007 ООО «Нордтрансбизнес» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Неустроева Надежда Александровна, являющаяся членом НП «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Кубань» (л.д.13-15).

Сумма требований по обязательным платежам перед Российской Федерацией, включенная в реестр требований кредиторов должника, утвержденный определением Арбитражного суда ЯНАО от 22 февраля 2007 года, составляет 6 561 369 руб.10 коп. (л.д.10-12).

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего ООО «Нордтрансбизнес» о своей деятельности и ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника сформирована конкурсная масса в размере 3 518 050 руб. 86 коп. Указанные денежные средства поступили на расчетный счет должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего поступившие на расчетный счет должника денежные средства в размере 2 776 499 руб. 45 коп. конкурсным управляющим распределены следующим образом: почтовые расходы - 714 600 руб.; комиссия банка - 38 925,9 руб.; публикация объявления в газете - 9 873,75 руб.; ГСМ - 12 975,91 руб.; канцтовары - 6 071, 89 руб.; командировочные расходы - 73 818,00 руб.; аренда помещений - 320 000,00 руб.; аренда мебели - 22 100,00 руб.; заработная плата, в том числе и вознаграждение конкурсному управляющему - 1 690 000,00 руб.; выплата вознаграждения охранникам - 255 480,00 руб.; оценка имущества - 145 250,00 руб.; охрана объекта - 194 838,00 руб.

Конкурсным управляющим представлены в налоговый орган расчеты страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2 квартал 2008 года на сумму 22 671 руб., за 3 квартал 2008 года на сумму 96 934 руб., по ЕСН за 2 квартал 2008 года на сумму 27 206 руб., по ЕСН за 3 квартал 2008 года в сумме 103 002 руб., в связи с чем конкурсному управляющему подлежало уплатить в бюджет и внебюджетные фонды налогов на сумму 450 725 руб. 40 коп. В отчете конкурсного управляющего указанные сведения об оплате отсутствуют.

Кроме того, по мнению заявителя в процессе осуществления конкурсным управляющим ООО «Нордтрансбизнес» Неустроевой Н.А. конкурсного производства допущены нарушения порядка удовлетворения требований кредиторов.

Так, в нарушение очередности удовлетворения текущих требований кредиторов в соответствии со ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  конкурсным управляющим Неустроевой Н.А. произведено погашение за счет конкурсной массы текущей задолженности в размере 562 289,75 руб., в том числе: вознаграждение конкурсному управляющему - 400 000 руб., публикация объявления в газете - 9 893,75 руб., почтовые расходы -7 146 руб., оценка имущества - 145 250,00 руб. Вместе с тем, текущие платежи в бюджет и внебюджетные фонды, подлежащие погашению в третью и четвертую очереди не уплачены.

Нормами статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  определено, что за счет имущества должника подлежат погашению все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности. В соответствии с положениями пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Заявитель считает, что расходы конкурсного управляющего на ГСМ в сумме 12 975,91 руб., канцтовары - 6 071, 89 руб., командировочные расходы - 73 818,00 руб., аренду помещений - 320 000,00 руб., аренду мебели - 22 100,00 руб., охрану объекта -194 838,00 руб. не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, конкурсным управляющим ООО «Нордтрансбизнес» для обеспечения своей деятельности привлечены 8  специалистов,  в том  числе 4  охранника,  которым выплачена заработная плата в размере 255 480,00 руб., а также привлечена охранная фирма. При этом согласно отчету конкурсного управляющего имущество должника реализовано еще в июне - июле 2008 года, в связи с чем, отвлечение денежных средств должника на услуги по охране необоснованно.

По мнению заявителя, указанные выше неправомерные действия конкурсного управляющего повлекли причинение убытков в общей сумме 885 283,8 руб., в том числе, текущие налоговые платежи в бюджет и внебюджетные фонды 3,4 очереди - 450 725.4 руб. и сумма, которая должна быть направлена на погашение реестровой задолженности - 434 558,4 руб., в связи с чем он обратился с заявлением в арбитражный суд.

25.05.2009 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной нормой, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из смысла данной статьи Кодекса следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка ИФНС на то, что конкурсным управляющим в нарушение установленной ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» очередности не перечислено в бюджет и внебюджетные фонды налогов на сумму 450 725,4 руб., приведенная также в апелляционной жалобе, правомерно отклонена судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений   в   Федеральный   закон   «О   несостоятельности   (банкротстве)», к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, к отношениям в рамках процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Нордтрансбизнес» по делу № А81-2766/2007, находящемуся в производстве Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, подлежат применению положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 без учета изменений, внесенных Федеральным Законом от 30.12.2009.

В связи с указанным выше обстоятельством задолженность в бюджет и внебюджетные фонды налогов на сумму 450 725,4 руб., может быть погашена только после осуществления расчетов с кредиторами, требования которых включены в реестр кредиторов ООО «Нордтрансбизнес», в связи с чем в данном случае нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов конкурсным управляющим Неустроевой Н.А. не допущено.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что пунктом 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а так же иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 25 от 22.06.2006, судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

На основании вышеизложенных норм права, следует, что арбитражному суду следует рассматривать требования о взыскании страховых взносов в порядке искового производства требований Пенсионного фонда, между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства указывающие на рассмотрение требований о взыскании задолженности по страховым взносам в судебном порядке.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что данное исключение не относится на платежи по ЕСН и НДФЛ, поскольку прямого указания в нормах законодательства не имеется.

Правомерно не приняты арбитражным судом первой инстанции доводы заявителя о том, что расходы конкурсного управляющего на ГСМ, канцтовары, командировочные расходы, расходы на аренду помещений, аренду мебели, охрану объекта не могут быть признаны обоснованными, приведенные также в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вне очереди за счет конкурсной массы погашаются прежде всего судебные расходы должника. Исходя из смысла ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», к данной категории расходов относятся расходы на проведение судебной процедуры банкротства. В данном случае указанные конкурсным управляющим расходы, а именно: ГСМ, командировочные, канцтовары, это расходы на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Нордтрансбизнес».

Из материалов дела следует, что расходы на аренду мебели и помещения, а также охрану объекта осуществлены конкурсным управляющим на основании заключенных им договоров в рамках полномочий, предоставленных ст. 24, ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Данные