Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу n А46-8799/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 сентября 2009 года

                                                        Дело №   А46-8799/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  25 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (регистрационный номер  08АП-4320/2009) Инспекции Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области  на решение Арбитражного суда Омской области от 29.05.2009 по делу № А46-8799/2009 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Вяткина Геннадия Петровича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области о признании недействительным решения № 12-02.2/280 от 19.01.2009 (с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области 03-03-15/00362зг от 24.02.2009),

при участии в судебном заседании представителей: 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области – Личман О.В. по доверенности от 11.01.2009 № 04-10/65, действительной до 31.12.2009 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения); Менькова И.А. по доверенности от 18.05.2009 № 04-10/4592, действительной до 31.12.2009 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения); Осипенко Е.А. по доверенности от 04.12.2008 № 04-10/837, действительной до 31.12.2009 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

от индивидуального предпринимателя Вяткина Геннадия Петровича – лично Вяткин Г.П. предъявлен паспорт гражданина Российской Федерации;

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области – не явился, извещено;

установил:

Индивидуальный предприниматель Вяткин Геннадий Петрович (далее – ИП Вяткин Г.П., предприниматель, заявитель), обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области (далее – ИФНС России по Омскому району Омской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения №12-02.2/280 от 19.01.2009 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- 1 605 070 рублей недоимки по налогу на доходы физических лиц, 321 014 рублей штрафа за его неполную уплату и 117 972 руб. 64 коп. пени за его несвоевременную уплату;

-  264 013 руб. 90 коп. недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, 52 802 руб. 78 коп. штрафа за его неполную уплату и 19 405 руб. 04 коп. пени за его несвоевременную уплату;

-  3 840 руб. недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФМС, 768 руб. штрафа за его неполную уплату и 282 руб. 24 коп. пени за его несвоевременную уплату;

-  6 600 рублей недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФМС, 1 320 руб. штрафа за его неполную уплату и 485 руб. 11 коп. пени за его несвоевременную уплату.

Также предприниматель заявил требование о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (далее – УФНС России по Омской области) №03-03-15/00362зг от 24.02.2009, принятого по итогам рассмотрения его апелляционной жалобы.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2009 по делу № А46-8799/2009 требования налогоплательщика к налоговому органу удовлетворены в полном объеме, решение №12-02.2/280 от 19.01.2009 признано недействительным в оспариваемой части.

В удовлетворении требований к УФНС России по Омской области отказано.

ИФНС России по Омскому району Омской области не согласна с решением суда первой инстанции в части признания недействительным ее ненормативного акта, обжаловала его в этой части в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ИП Вяткин Г.П. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.11.2006, о чем выдано Свидетельство от 01.11.2006 серии 55 №002815318. 

ИФНС России по Омскому району Омской области была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Вяткина Г.П. по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности расчетов с бюджетом по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и налогу на добавленную стоимость за период с 01.11.2006 по 31.12.2007, о чем был составлен акт №14-ДСП от 10.10.2008.

В ходе проверки установлено неправомерное неотражение в составе доходов предпринимателя выручки, полученной на расчетный счет от ООО «Торговый дом «Арматурно-фланцевый завод» (далее - ООО АФЗ).

Основанием для поступления указанных средств являлось агентское соглашение №11/2007/PR от 11.01.2007, заключенное между Вяткиным Г.П. (Агент) и ООО АФЗ, а поступившие денежные средства - являлись агентским вознаграждением, выплата которого была предусмотрена вышеназванным соглашением.

По результатам проверки заместителем начальника инспекции было вынесено решение №12-02.2/280 от 19.01.2009 о привлечении предпринимателя Вяткина Г.П. к налоговой ответственности, предусмотренной:

- частью 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за несвоевременное представление деклараций (по какому налогу - не указано) - в размере 2 685 891 рубль;

- пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налогов (каких- не указано, указаны только КБК) на общую сумму 833 822 руб. 58 коп.

Кроме того, указанным решением предпринимателю было предложено уплатить 1 605 070 руб. недоимки по НДФЛ, 264 013 руб. 90 руб. недоимки по ЕСН (ФБ), 3840 руб. - ЕСН (ТФМС), 6 600 руб. - ЕСН (ФФМС), 2 289 589 рублей - НДС; а также  пени по вышеперечисленным налогам  в общей сумме 311 443 руб. 04 коп.

Не согласившись с указанным решением в полном объеме, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Омской области.

Решением УФНС России по Омской области от 24.02.2009 № 03-03-15/00362зг вышеуказанный ненормативный правовой акт инспекции отменен в части взыскания НДС и начисленного по нему штрафа и пени; в остальной части - оставлено без изменений.

Налогоплательщик обжаловал в судебном порядке оба решения (решение ИФНС России по Омскому району Омской области и решение УФНС России по Омской области).

Суд первой инстанции, рассматривая настоящее дело, установил, что предприниматель 05.11.2006 заключил договор с AKOO PRETA TRADING LIMITED, по которому принципал (AKOO PRETA TRADING LIMITED) поручает агенту (Вяткину Г.П.) представлять интересы иностранной компании на территории РФ путем поиска партнеров для принципала и заключения с ними сделок от имени агента, но за счет принципала.

В соответствии с данным договором принципал 11.01.2007 поручил агенту найти продавцов на арматурную продукцию с обязательным заключением агентского соглашения от имени агента с продавцами (производителями) арматурной продукции.

Во исполнение договора с иностранной компанией предприниматель 11.01.2007 заключил с ООО АФЗ агентское соглашение, по которому ИП Вяткин Г.П. за вознаграждение принял на себя обязательство совершать от имени и за счет ООО АФЗ действия по поиску покупателей арматурной продукции.

25.01.2007 иностранная компания поручила Вяткину Г.П. перечислять все аккумулирующиеся на его расчетном счете деньги в адрес Петрова А.П. для погашения задолженности AKOO PRETA TRADING LIMITED перед указанным лицом в соответствии с договором перевода долга.

Суд первой инстанции посчитал, что указанные обстоятельства и наличие гражданских отношений предпринимателя с иностранной компанией свидетельствуют о том, что поступающие на расчетный счет налогоплательщика денежные средства от ООО АФЗ не являются собственностью ИП Вяткина Г.П., так как договор с ООО АФЗ был заключен во исполнение договора с иностранной компанией,  и по распоряжению AKOO PRETA TRADING LIMITED перечислялись в адрес третьего лица.

Также суд первой инстанции указал, что налоговым органом необоснованно не приняты во внимание данные обстоятельства без указания причин, не доказано, что полученные от ООО АФЗ денежные средства не принадлежат иностранной компании.

По данным основаниям суд первой инстанции требования ИП Вяткина Г.П. к налоговому органу удовлетворил.

В отношении требований, заявленных к УФНС России по Омской области, суд первой инстанции указал, что решение вышестоящего налогового органа не нарушает прав предпринимателя и не влечет наступления неблагоприятных последствий, в связи с чем не может быть признано недействительным.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Омскому району Омской области считает неправомерным удовлетворение требований предпринимателя о признании недействительным ее решения. Указывает, что ИП Вяткин Г.П. занимался поиском покупателей как для ООО АФЗ, так и для АКОО PRETA TRADING LIMITED, в связи с чем вознаграждения за услуги предпринимателя являются его доходом, который подлежит включению в налогооблагаемую базу по НДФЛ и ЕСН.

Кроме того, инспекция указывает, что суд не дал оценку доказательств на предмет их допустимости, которые не являлись частью материалов выездной налоговой проверки, а именно представленные в ходе судебного разбирательства копии квитанций.

ИП Вяткин Г.П. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

По его мнению, налоговым органом необоснованно не были приняты во внимание договорные отношения с иностранной компанией.

Кроме того, налогоплательщик заявил ходатайство об истребовании у налогового органа отчет кассира-операциониста за 2007 год с приложенными документами, подтверждающими расходные и приходные операции.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайства по основаниям, изложенным на страницах 12-13 настоящего постановления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции приняли участие представители ИФНС России по Омскому району Омской области и ИП Вяткин Г.П., которые поддержали ранее изложенные требования и возражения.

УФНС России по Омской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя не обеспечило, ходатайств об отложении дела не заявляло, в связи с чем по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие названного лица.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений в связи с рассмотрением решения арбитражного суда в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность вынесенного судом первой инстанции акта в части удовлетворения требований предпринимателя к ИФНС России по Омской области. В части отказа в удовлетворении требований к УФНС России по Омской области законность и обоснованность решения суда первой инстанции не рассматривались.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В статье 236 НК РФ установлено, что объектом обложения ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база по ЕСН налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ (статья 237 Кодекса).

В соответствии с подпунктами 5, 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации имущества, выполнения работ, оказания услуг.

Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить (статья 41 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что обязательным условием возникновения у предпринимателей объектов налогообложения по НДФЛ и ЕСН является, в том числе реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается