Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу n А46-14022/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

жалобу – удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации к участникам земельных правоотношений (правообладателям земельных участков) относятся, в частности, собственники земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с подпунктом 7 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ, статьями 1 и 15 Закона РФ от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю» использование земли в РФ является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Основаниями для установления земельного налога являются документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования земельным участком, а также фактическое пользование им (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.10.2003 № 7644/03).

Из указанных положений норм земельного законодательства, суд апелляционной инстанции усматривает, что обязанность по уплате земельного налога поставлена в  зависимость от наличия вещного права на земельный участок у конкретного лица.

Учитывая принцип платности земли, ее использование юридическим лицом, которое не обладает земельным участком на праве собственности или праве бессрочного пользования, должно сопровождаться уплатой денежных средств. Взимание средств в оплату фактического использования земельного участка, в отсутствие права собственности либо права бессрочного пользования у юридического лица на такой участок, может иметь место в форме арендной платы, когда между собственником и лицом, использующим земельный участок, заключено соглашение об аренде земли.

Однако, возможна такая ситуация, когда лицо фактически использует земельный участок в отсутствие у него права собственности (права бессрочного пользования) на землю, а также в отсутствие договора аренды земельного участка. В этом случае такое лицо должно быть признано фактическим землепользователем и с него подлежат взысканию денежные средства в виде земельного налога.

Подтверждением такой позиции является статья 16 Закона РФ «О плате за землю» в соответствии с которой  за земельные участки, предназначенные для обслуживания строения, находящегося в раздельном пользовании нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог начисляется отдельно каждому пропорционально площади строения, находящегося в их раздельном пользовании.

В рассматриваемом случае общество сдало в аренду принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости. При этом, земельные участки под ними в аренду сданы не были, так как общество обладает этими земельными участками на праве бессрочного пользования и в силу пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации не вправе распоряжаться этими земельными участками.

На основании пункта 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды здания к арендатору переходит на срок аренды здания и сооружения право пользования той частью земельного участка, которая занята данным объектом имущества и необходима для его использования в соответствии с назначением.

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что аренда здания или сооружения, находящегося на земельном участке, не принадлежащем арендодателю на праве собственности допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным с законом или договором с собственником земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, поскольку общество не является собственником земельных участков, на которых расположены сданные в аренду недвижимые объекты, оно лишено возможности включать в арендную плату за пользование недвижимым имуществом плату за использование земельными участками.

Таким образом, лицо, которое арендует у общества недвижимое имущество, фактически пользуется землей, но арендную плату за такое использование не уплачивает и, исходя из вышеизложенных положений норм гражданского и земельного законодательства не может ее уплачивать заявителю, так как последний не вправе распоряжаться землей.

При таких обстоятельствах, ОАО «Омский агрегатный завод» (арендатор) является фактическим землепользователем, и, исходя из принципа платности земли, должен уплачивать земельный налог. Законный владелец недвижимости признается законом и владельцем земельного участка, как расположенного под объектом недвижимости, так и находящегося возле здания и связанного с его эксплуатацией. Правоустанавливающим документом как для внесения арендной платы, так и для уплаты земельного налога, если арендная плата не предусмотрена, является договор аренды. Поэтому арендатор должен оплачивать землепользование, перечисляя арендную плату арендодателю либо земельный налог в соответствующие бюджеты. То обстоятельство, что ОАО «Омский агрегатный завод» является арендатором строения, не освобождает его от уплаты земельного налога за участок, на котором расположено арендуемое строение (часть строения), если по условиям договора в арендную плату не включена плата за пользование земельным участком. Иной вывод противоречит принципу платности землепользования (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статья 1 Закона «О плате за землю»).

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в определении от 28.12.2007 № 17848/07.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ОАО «АК «Омскагрегат» как землевладелец на основании права бессрочного пользования несет обязанность по уплате земельного налога за 2004 год по земельным участкам, занятым переданным в аренду объектами недвижимости, поскольку такой вывод сделан без учета специфики сложившихся взаимоотношений, обусловленных заключением договоров аренды объектов недвижимости.

В данной части решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования ОАО «АК «Омскагрегат» о признании недействительным ненормативного правового акта ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска в части доначисления земельного налога за 2004 год, а также соответствующих пеней и штрафов – удовлетворению.

В остальной части судебный акт суда первой инстанции на предмет его законности и обоснованности в апелляционном порядке не проверялся в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции относятся на налоговый орган, а поскольку государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы уплачена обществом в федеральный бюджет полностью (платежное поручение № 914 от 29.06.2009), то расходы по ее уплате подлежат взысканию с ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска в пользу ОАО «АК «Омскагрегат» в размере 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Акционерная Компания «Омскагрегат» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 05.06.2009 по делу № А46-14022/2007 в части отказа в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Акционерная компания «Омскагрегат» о признании недействительным решения Инспекции Федераль­ной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска № 13-17/19167 ДСП от 02.10.2007 в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату зе­мельного налога за 2004 год в виде штрафа в сумме 2 214 847 руб., а также по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой де­кларации по земельному налогу за 2004 год в виде штрафа в сумме 344 677 руб.; начисле­ния пени по земельному налогу в сумме 4 767 391 руб., предложения уплатить недоимку по земельному налогу за 2004 год в сумме 11 174 237 руб., отменить.

Принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении требований открытого акционерного общества «Акционерная компания «Омскагрегат».

Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центрально­му административному округу г. Омска № 13-17/19167 ДСП от 02.10.2007 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату зе­мельного налога за 2004 год в виде штрафа в сумме 2 214 847 руб., а также по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой де­кларации по земельному налогу за 2004 год в виде штрафа в сумме 344 677 руб.; начисле­ния пени по земельному налогу в сумме 4 767 391 руб., предложения уплатить недоимку по земельному налогу за 2004 год в сумме 11 174 237 руб., недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной части решение Арбитражного суда Омской области от 05.06.2009 по делу № А46-14022/2007 оставить без изменения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному адми­нистративному округу г. Омска (644052, г. Омск, ул. 24 Северная, 171а) в пользу открыто­го акционерного общества «Акционерная компания «Омскагрегат» (644007, г. Омск, ул. Герцена, 48) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер