Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А46-12403/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации регулируют общие нормы о представительстве на основании доверенности и о порядке оформления доверенностей.

            Доверенность в силу статей 64, 75 АПК РФ является письменным доказательством по делу, подтверждающим полномочия представителя на совершение от имени представляемого им лица процессуальных действий, обозначенных в статье 62 АПК РФ и статье 36 Закона о банкротстве.

            Поскольку доверенность относится к числу письменных доказательств, в отношении неё распространяются правила части 8 статьи 75 АПК РФ, согласно которым письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

            То есть закон допускает представление в арбитражный суд доверенности в форме надлежащим образом заверенной копии.

            В рассматриваемом случае АК СБ РФ (ОАО) в материалы дела представлена  надлежащим образом заверенная копия доверенности № 01-1081 от 02.04.2009, удостоверенной нотариусом,  на имя Булатовой Р.И., подписавшей заявление о признании должника банкротом от имени АК СБ РФ (ОАО).

            Суд первой инстанции, ссылаясь на часть 8 статьи 75 АПК РФ, обоснованно указал о том, что требования АПК РФ при обращении в суд АК СБ РФ (ОАО) были соблюдены, в связи с чем суд не нашёл оснований требовать у АК СБ РФ (ОАО) на основании части 9 статьи 75 АПК РФ оригинала доверенности его представителя, а также оснований для применения пункта 7 статьи 148 АПК РФ об оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права при разрешении вопроса судом первой инстанции были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «Юсон-Сибирь» удовлетворению не подлежит.

            Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 14.07.2009 по делу № А46-12403/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель

А.Н. Глухих