Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n А46-1401/2009. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 августа 2009 года

                                                     Дело №   А46-1401/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  21 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Глухих А.Н., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2957/2009) товарищества собственников жилья «Фасад-95» на решение Арбитражного суда Омской области от 06.04.2009 по делу № А46-1401/2009 (судья Аристова Е.В.), принятое по иску муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» к товариществу собственников жилья «Фасад-95» о взыскании 535 178 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ТСЖ «Фасад-95» - председатель Логинова О.Г., представитель Китаева Е.В. по доверенности б/н от 02.03.2009; 

от МП г. Омска «Тепловая компания» - Давыдов  В.Н. по доверенности № 1878-ип/02 от 19.05.2009;

установил:

Муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к товариществу собственников жилья «Фасад-95» (далее – ТСЖ «Фасад-95») о взыскании 535 178 руб. 60 коп., в том числе: 519 861 руб. 98 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения от 01.05.2008 № 7853 за период с 01.05.2008 по 21.12.2008 и 15 316 руб. 62 коп. пени за период с 20.06.2008 по 28.01.2009.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.04.2009 по делу № А46-1401/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 535 178 руб. 60 коп., в том числе: 519 861 руб. 98 коп. задолженности и 15 316 руб. 62 коп. пени. Этим же решением с ТСЖ «Фасад-95» в доход федерального бюджета взыскано 11 851 руб. 79 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Фасад-95» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции изменить в части взыскания задолженности по результатам проверки ОБЭП УВД № 2 ЦАО г. Омска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, что повлекло невозможность представить доказательства о частичной оплате задолженности. Ответчик указал, что проверка ОБЭП УВД № 2 ЦАО г. Омска проводится, в том числе по вопросу неперечисления ЗАО «Информационный центр г. Омск» истцу денежных средств от населения за коммунальные услуги с января по июнь 2008 года. По состоянию на 30.04.2009 проверка УВД № 2 по ЦАО г. Омска не закончена.

МП г. Омска «Тепловая компания» в письменном отзыве указало на необоснованность доводов ответчика.

В письменных возражениях (дополнение к апелляционной жалобе) ТСЖ «Фасад-95» просило решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе.  

ТСЖ «Фасад-95» указало, что сальдо по состоянию на 31.12.2007 составляет не 100 474 руб. 91 коп., как утверждает истец, а меньшую сумму.  По состоянию на 01.01.2009 задолженность ТСЖ «Фасад-95» за тепловую энергию перед МП г. Омска «Тепловая компания» отсутствует.

Учитывая, что ответчик участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции не принимал и не имел возможности представить доказательства в обоснование возражений, а также учитывая пояснения сторон, суд апелляционной инстанции с целью установления фактических обстоятельств по делу неоднократно откладывал рассмотрение апелляционной жалобы (определения от 08.07.2009, от 20.07.2009, от 07.08.2009) для проведения сторонами сверки расчётов, представления первичных документов в обоснование исковых требований и возражений, обоснования размера исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 03.08.2009-07.08.2009 истец отказался от иска в части взыскания задолженности в размере 184 900 руб. основного долга и 11 825 руб. 03 коп. пени.

С учётом частичного отказа от иска МП г. Омска «Тепловая компания» просило взыскать с ответчика 334 961 руб. 98 коп. основного долга и 3 491 руб. 59 коп. пени.

Во исполнение определений суда от 08.07.2009, от 20.07.2009, от 07.08.2009 от ТСЖ «Фасад-95» поступили расчеты, первичные документы об оплате в обоснование  своих расчётов, которые приобщены к материалам дела.

От МП г. Омска «Тепловая компания» поступили дополнения к отзыву с приложением расчётов, первичные документы об отплате в обоснование расчётов, которые приобщены к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции 21.08.2009 представитель ТСЖ «Фасад-95» поддержала доводы жалобы, в том числе представленный расчет. На вопрос суда пояснила, что оплата суммы за ноябрь-декабрь 2007 года в размере 238 020 руб. 66 коп. жильцами дома на счет истца подтверждается актом сверки, подписанном ранее сторонами. Первичных документов предоставить не может.

Представитель МП г. Омска «Тепловая компания» против факта оплаты суммы в размере 238 020 руб. 66 коп. жильцами дома на счет истца возражал. Указал, что по своим данным может подтвердить только оплату жильцами на счет истца за ноябрь-декабрь 2007 года в размере 170 827 руб. 78 коп.

Представитель МП г. Омска «Тепловая компания» пояснил, что к сумме выставленных счетов фактур на сумму 1 268 060 руб. 50 коп. следует прибавлять сальдо в размере 110 490 руб. 44 коп. и, соответственно, учитывать его при расчете долга. Представитель МП г. Омска «Тепловая компания» поддержал доводы дополнения к отзыву на апелляционную жалобу. Пояснил, что в перечень домов, в отношении которых заключен договор № 01/07-п от 06.11.2007, дом по ул. Загородный, 14, не включен, поэтому МП г. Омска «Тепловая компания» не состоит в договорных отношениях с ЗАО «Информационный центр г. Омск» по перечислению платежей за ТСЖ «Фасад-95». Несмотря на отсутствие договорных отношений, истец принимал поступающие на его счет платежи от ЗАО «Информационный центр г. Омск» в счет обязательств ТСЖ «Фасад-95». Всего на счет истца в счет исполнения обязательств ТСЖ «Фасад-95» от ЗАО «Информационный центр г. Омск» поступило 465 122 руб. 04. коп., из которых 206 758 руб. 26 коп. впоследствии сторнированы, в частности перезачислены согласно реестрам ЗАО «Информационный центр г. Омск» во исполнение обязательств иных абонентов. При этом ЗАО «Информационный центр г. Омск» был оплачен комиссионный сбор за перечисление сумм платежей ТСЖ «Фасад-95». Пояснил, что истец не заключал трехстороннего договора с ЗАО «Информационный центр г. Омск»  и ТСЖ «Фасад-95».

Представитель ТСЖ «Фасад-95» указал на необоснованность действий МП г. Омска «Тепловая компания» по перечислению поступивших от них через ЗАО «Информационный центр г. Омск» платежей в счет обязательств иных абонентов. 

Рассмотрев частичный отказ МП г. Омска «Тепловая компания» от иска, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает частичный отказ от иска, поскольку это не противоречит  закону  и не нарушает права других лиц.

            В связи с принятием частичного отказа от иска, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом частичного отказа МП г. Омска «Тепловая компания» от иска, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения в оставшейся части.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между МП г. Омска «Тепловая компания» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Фасад-95» (ТСЖ) заключён договор ресурсоснабжения от 01.05.2008 № 7853, предметом которого является поставка ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии ТСЖ для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению жилых домов, находящихся в управлении ТСЖ. Перечень жилых домов с указанием годовых договорных объёмов потребления энергии и исходных данных, необходимых для их расчёта, а также помесячное распределение расчётных объёмов потребления энергии, указаны в приложениях №№ 1, 2, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.1.1 договора).

ТСЖ «Фасад-95», в свою очередь, обязалось соблюдать режим потребления энергии и оплачивать потреблённую тепловую энергию по действующим тарифам в объёме, сроки и на условиях, определяемых договором (пункт 3.4. договора).

Расчётным периодом оплаты за поставленную тепловую энергию является календарный месяц. До 10 числа месяца, следующего за расчётным, ресурсоснабжающая организация выставляет в акцептном порядке в банк ТСЖ платёжные документы на оплату фактического потребления расчётного месяца и акт оказанных по настоящему договору услуг (пункты 4.1., 4.5. договора).

Оплата тепловой энергии производится ТСЖ ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчётным, на основании платёжных документов (пункт 4.6. договора).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

По утверждению истца, ТСЖ «Фасад-95» свои обязательства по оплате полученной в спорный период тепловой энергии исполняло ненадлежащим образом, с нарушением условий договора.

Данные обстоятельства послужили основание для обращения МП г. Омска «Тепловая компания» в Арбитражный суд Омской области с иском к ТСЖ «Фасад-95».

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требований, исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии и отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком полученной тепловой энергии на заявленную в иске сумму.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ответчика с апелляционной жалобой.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что во исполнение обязательств по договору от 01.05.2008 № 7853 МП г. Омска «Тепловая компания» в период с 01.11.2008 по 31.12.2008 поставляло в жилой дом 14 мкр. Загородный, находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию.

В то же время ответчик заявил суду апелляционной инстанции возражения относительно предъявленных в счетах-фактурах объемах потребления электроэнергии (лист дела 136 том 2). Ответчик считает, что в нарушение Приложения № 1 к договору № 7853 от 01.05.2008, которым определены объемы потребления энергии, в счетах-фактурах от 30.04.2008, 31.05.2008 и 31.10.2008 завышено количество Гкал энергии на сумму 42 339 руб. 55 коп.

Судом апелляционной инстанции указанные доводы ответчика отклоняются исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 4.2.2 договора  № 7853 от 01.05.2008 при отсутствии коммерческих приборов учета у потребителя учет поставленной  ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии производится за вычетом нормативных тепловых потерь на магистральных тепловых сетях, путем распределения остатка между потребителями, не имеющими приборов учета, пропорционально их доле потребления тепловой энергии с учетом тепловых потерь на тепловых сетях потребителей.

Сторонами не оспаривается, что у ответчика приборы учета тепловой энергии отсутствуют.

В связи с этим, истец обоснованно определение объема потребленной тепловой энергии производит в соответствии с условиями пункта 4.2.2. договора, рассчитывая коэффициент на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 № 105. В соответствии с пунктом 24-25 указанной методики при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета или в период до их установки, для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета. Количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения.

Как утверждает истец и подтверждается его расчетами, представленными суду апелляционной инстанции (листы дела 176-179 том 2)  объемы тепловой энергии на ГВС и потери, в договоре являются постоянными и включаются в счет фактуру в полном объеме. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанный в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления.

С учетом изложенных обстоятельств, приведенных условий договора оснований считать  необоснованным определение истцом объемов потребления тепловой энергии в счетах-фактурах от 30.04.2008, 31.05.2008 и 31.10.2008, суд апелляционной инстанции не усматривает.       

Поэтому суд апелляционной инстанции при рассмотрении