Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу n А46-5018/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

«СибТорг», ООО «Гарант», направленных на незаконное получение налоговой выгоды, не собрано и суду не представлено.

ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене. В обоснование своей позиции приводит доводы, изложенные в тексте спорного ненормативного правового акта (ненахождение контрагентов по юридическому адресу, налоговую отчетность не представляют; поступающие на их счета денежные средства направляются на счета иных лиц; подчерковедческой экспертизой установлено, что подписи от имени руководителей организаций – контрагентов общества, выполнены другими лицами).

Налогоплательщик в своем отзыве высказывает позицию, согласно которой его действия являются добросовестными и налоговым органом не доказаны обстоятельства, положенные в основу оспариваемого решения по проверке.

Решение суда первой инстанции в части рассматриваемого эпизода признается законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не опровергающими выводов суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 143 НК РФ ЗАО «КОМПАНИЯ «КОММЕД» является плательщиком  налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171  Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ; наличие документов, подтверждающих поставку товара (оказания работы, услуги); принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.

Каких-либо иных ограничений для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в НК РФ не содержится.

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. Однако это не освобождает налоговые органы от обязанности по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела налогоплательщиком, в качестве документального подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, в налоговый орган были представлены соответствующие счета-фактуры, платежные документы. Поставленные товары приняты к учету и отражены в бухгалтерских документах общества.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

При наличии у налогового органа сомнений в подлинности подписи в счете-фактуре и иных учетных документах, он обязан назначить экспертизу в порядке статьи 95 НК РФ, и только в этом случае выводы налогового органа могут считаться законными и обоснованными.

Налоговый орган, обосновывая отказ в праве на вычет по НДС, сославшись на результаты экспертизы, оформленной справками экспертно-криминалистического центра УВД по Омской области, указал на то, что первичные документы, исходящие от ООО «СибТорг» и ООО «Гарант», подписаны неуполномоченными лицами.

Оценивив законность вынесенного налоговым органом решения, суд апелляционной инстанции не принимает указанные справки в качестве доказательства совершенного налогового правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 95 НК РФ в необходимых случаях, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле, для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт.

Право налоговых органов привлекать для проведения налогового контроля экспертов закреплено подпунктом 11 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве. Производство судебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение положений статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности  в Российской Федерации», части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которому было поручено проведение экспертизы не предупреждено об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения (справка № 10/2112-2115 от 12.11.2008, справка № 10-2106/2111 от 14.11.2008).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» под образцами для сравнительного исследования понимаются объекты, отображающие свойства или особенности человека.

Из материалов дела следует (постановления о назначении экспертизы, отношения о проведении подчерковедческого исследования), что обе экспертизы, согласно вышеуказанным справкам, проведены по копиям счетов-фактур, товарным накладным, а также по  копиям заявлений о государственной регистрации ООО «СибТорг» и ООО «Гарант» и копиям их учредительных документов.

При этом доказательств того, что в документах, представленных эксперту, подписи выполнены собственноручно руководителями ООО «СибТорг» и ООО «Гарант», налоговым органом не представлено; свободные образцы почерка от Верховского Андрея Владимировича (ООО «СибТорг») и Смирнова Юрия Александровича (ООО «Гранат») не отбирались.

При этом, указание экспертом в тексте справки № 10/2112-2115 от 12.11.2008 на наличие предоставленных свободных образцов почерка, не подтверждается материалами дела, поскольку из постановления инспекции о назначении экспертизы и отношения, по которому поручено проведение экспертизы конкретному эксперту, не следует факт передачи свободных образцов почерка для исследования (в списке предоставленных документов отсутствуют «свободные образцы почерка»).

Изложенные обстоятельства, по убеждению суда апелляционной инстанции свидетельствуют о недопустимости справок эксперта в качестве доказательства, поскольку получены с нарушением требований закона.

Вывода о недостаточности представленных налогоплательщиком документов ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанций инспекцией сделано не было.

Таким образом, учитывая, что реальность хозяйственных операций между ЗАО «КОМПАНИЯ «КОММЕД» и ООО «СибТорг», ООО «Гарант» налоговым органом под сомнение не ставится: факт поставки заявителю товарно-материальных ценностей у названных контрагентов, принятия полученных товарно-материальных ценностей к учету, последующая после поставки оплата приобретенного товара денежными средствами установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергается инспекцией; первичные учетные документы содержат все необходимые реквизиты, а товары приняты к учету, то налоговым органом необоснованно отказано в праве на налоговый вычет по НДС.

Суд апелляционной инстанции убежден в том, что налоговый орган, указывая на обстоятельства недобросовестности контрагента общества, не представил доказательств совершения недобросовестных действий самим налогоплательщиком; не доказал, что налогоплательщик, вступив в договорные отношения с данными контрагентом, знал или должен был знать, что таковой окажется недобросовестным, то есть общество изначально действовало недобросовестно с целью необоснованного уменьшения своих налоговых обязательств перед бюджетом.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязательств сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной  налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Ссылки налогового органа на анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «СибТорг» и по расчетному счету ООО «Гарант» были надлежащим образом оценены судом первой инстанции как несостоятельные, а сделанные на его основе выводы – как некорректные, поскольку доказательства наличия у каждой из названных организаций только одного счета в материалах выездной налоговой проверки отсутствуют, сведения банков о движении денежных средств по расчетным счетам в материалы дела не представлены.

Не может быть воспринят довод налогового органа, что контрагенты налоги в бюджет не уплачивают (суммы налога минимальны), а общество при заключении с названными организациями договоров не проявило должной осмотрительности и осторожности.

Из материалов дела следует и не опровергнуто проверяющими, что на момент заключения и исполнения договоров между обществом и поставщиками последние являлись действующими юридическими лицами, его регистрация в установленном законом порядке не была признана недействительной.

Действующее налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика каких-либо обязанностей по контролю за деятельностью своих контрагентов и не предоставляет таких полномочий, такая обязанность в силу статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации возложена на налоговые органы.

Следовательно, довод налогового органа о том, что общество при выборе контрагентов не проявило достаточной степени осмотрительности и осторожности является необоснованным.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение.

Обязанность по доказыванию предполагает представление налоговым органом доказательств, бесспорно подтверждающих, что действия налогоплательщика не имели экономического основания и были направлены исключительно на искусственное создание оснований для необоснованного налогообложения, поэтому являются недобросовестными.

Налоговый орган не представил таких доказательств, свидетельствующих об искусственном создании налогоплательщиком совместно с его контрагентом оснований для необоснованного возмещения НДС.

С учетом обстоятельств дела общество выполнило все условия, необходимые для принятия к вычету заявленных сумм НДС, а также понесло реальные затраты по уплате НДС.

При таким обстоятельствах, выводы проверяющих основаны на предположениях. Судом первой инстанции правомерно признано недействительным решение инспекции в данной части.

Учитывая все вышеизложенные выводы, суд апелляционной инстанции полагает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено. Следовательно, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России № 1 по Центральному административному округу  освобождена от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03.06.2009 по делу № А46-5018/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу n А70-996/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а  »