Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу n А81-433/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 августа 2009 года

                                  Дело №   А81-433/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  18 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2276/2009) закрытого акционерного общества "С.В.Т.С. - Брокер" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.02.2009 по делу № А81-433/2009 (судья Д.П. Лисянский), по заявлению закрытого акционерного общества "С.В.Т.С. - Брокер" к Ямало-Ненецкой таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 10506000-120/2008

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – Конева Е.В. (удостоверение ОС № 015689 действительно до 15.09.2009, доверенность № 286 от 21.01.2009 сроком до 31.12.2009),

установил:

Решением от Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2009 по делу № А81-433/2009 в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «С.В.Т.С.- Брокер» (далее - ЗАО «С.В.Т.С.- Брокер», общество) о признании незаконным и отмене постановления Ямало-Ненецкой таможни (далее - Таможня, административный орган, таможенный орган) по делу об административном правонарушении № 10506000-120/2008.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на подтверждение материалами дела факта совершения правонарушения по статье 16.15 КоАП РФ, вины общества и отсутствия оснований для его освобождения от ответственности по статье 2.9 КоАП РФ. Кроме того, суд первой инстанции установил соблюдение процедуры привлечения общества к ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на то, что общество иными данными, кроме проформы-инвойса от 24.06.2008 № BL-205891 о цене товара не располагало. Кроме того, ввозимая продукция не являлась предметом внешнеэкономического договора, а фактически уже принадлежала фирме «Ямата». Также сведения о ценах на идентичный товар ввозимый в РФ у общества отсутствовали, а ввозимая продукция была приобретена во исполнение внутреннего договора купли-продажи, в связи с чем экспортная стоимость таким образом не может быть подтверждена.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган с ее доводам не соглашается, считает их необоснованными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции принял участие представитель таможенного органа, общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения доводов жалобы, явку своего представителя не обеспечило, ходатайств об отложении дела не заявляло, в связи с чем по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при названной явке представителя заинтересованного лица.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя Таможни, установил следующие обстоятельства.

Между МУ «Комитет по управлению капитальным строительством», с. Красноселькуп, Российская Федерация (Заказчик) и Акционерной компанией «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет А.Ш.», г. Стамбул, Турция, представленной филиалом в г. Салехарде, (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 13.06.2007 № 2007-ТО-002 на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Школа-интернат на 320 мест в с. Толька, Красноселькупский район» (далее - Контракт).

В соответствии с п.3.1 Контракта его цена составляет 939 490 723 руб., включая НДС, и означает сумму, которая включает стоимость всех работ по Контракту, стоимость материалов, необходимых для выполнения работ, на условиях поставки ДДУ (включая стоимость товаров, включая фрахт и страховку, не включая таможенные сборы) Толька-стройплощадка, страховку, все таможенные платежи и налог на добавленную стоимость на ввозимые материалы, налоги, уплачиваемые в бюджет, включая НДС, платежи во внебюджетные фонды, стоимость топлива, водоснабжения и других ресурсов, необходимых для выполнения работ в полном объеме, любые другие расходы Подрядчика, за исключением тех, которые Контрактом возложены на Заказчика.

На основании агентского договора от 20.01.2008 № TYU 08-0023 ООО «Транслоджистикс-Москва» (Агент) обязалось от своего имени, но за счет Филиала АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет А.Ш.» (Принципал) заключить с таможенным брокером договор на оказание услуг по совершению таможенных операций с товарами и транспортными средствами Принципала, предоставить таможенному брокеру товары и транспортные средства Принципала для совершения с ними таможенных операций.

Согласно договору от 22.01.2008 № 03-08/01-001 об оказании услуг таможенного брокера ЗАО «С.В.Т.С. - Брокер» (Таможенный брокер) обязался от своего имени и по поручению ООО «Транслоджистикс-Москва» (Клиент) и за его счет оказать услуги по совершению операций по таможенному оформлению с помещением товаров и транспортных средств под таможенный режим и/или выполнению посреднических функций в области таможенного дела, а Клиент обязуется оплатить эти услуги и возместить Таможенному брокеру его расходы, понесенные в связи с выполнением поручений клиента.

Таможенным брокером ЗАО «С.В.Т.С. - Брокер» 04.08.2008 в Ноябрьский таможенный пост Ямало-Ненецкой таможни была подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) № 10506010/040808/0000370. Отправителем/экспортером и декларантом по названной ГТД значится АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет А.Ш.».

В числе прочих по указанной ГТД был заявлен товар № 1 «металлоконструкции из черных металлов для постоянной установки в помещениях: металлические дверные рамы 165-150-100-90-80х212х17 см - 108 шт., 150-165-180х212х26 см - 26 шт., металлические двери с аксессуарами (крепежные изделия в комплекте), различных размеров». Страна происхождения товара - Турция.

В качестве документа, подтверждающего таможенную стоимость названного товара, с ГТД была представлена проформа-инвойс от 24.06.2008 № BL-205891, изготовленная декларантом - АК «Ямата».

В ходе проведения документального контроля указанной ГТД Таможня установила, что в названной декларации заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, что повлекло занижение причитающихся к уплате таможенных платежей.

Таможней установлено, что при заполнении спорной ГТД Общество использовало сведения о товаре, указанные в проформе-инвойсе от 24.06.2008 № BL-205891, без предварительной проверки этих сведений. Вместе с тем в представленных декларантом документах для таможенного оформления товара имелись противоречивые сведения: указана одинаковая стоимость по товарам различного размера и предназначения.

В связи с обнаружением Таможней в ходе таможенного оформления признаков того, что заявленные при декларировании сведения о таможенной стоимости товара, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными и должным образом не подтверждены (отсутствуют платежные документы, первичные коммерческие документы и другие источники ценовой информации), товар был выпущен в соответствии с п.3 ст.153 Таможенного кодекса РФ при условии обеспечения уплаты таможенных платежей.

На основании ст.ст.323, 367 Таможенного кодекса РФ Таможней декларанту был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости от 05.08.2008. Кроме того, в соответствии с требованиями ст.153 Таможенного кодекса РФ декларанту были выставлены требование от 05.08.2008 и уведомление от 05.08.2008, в которых сообщалось, что в ходе проверки ГТД № 10506010/040808/0000370 таможенным органом установлено значительное отличие стоимости товара № 1 от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, а представленные документы не достаточны для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости. В связи с этим для осуществления выпуска товара декларанту предлагалось представить дополнительные документы и сведения, а также обеспечение уплаты таможенных платежей.

Указанные запрос, требование и уведомление были вручены под роспись представителю таможенного брокера - ЗАО «С.В.Т.С. - Брокер» Н.Л. Белоконь (приказ о приеме работника на работу от 02.04.2008 № 04-1/11).

В результате анализа имеющихся и дополнительно представленных документов и сведений Таможней было установлено, что фактически уплаченная за спорный товар цена составила 34 508, 75 новых турецких лир (НТЛ), что подтверждается платежными поручениями от 30.06.2008, от 30.07.2008, от 19.08.2008, письмами-заказами от 09.05.2008, cчетами-фактурами от 20.06.2008 №519325, №519326, коммерческими предложениями изготовителя от 05.05.2008.

В ходе таможенного оформления в целях расчета таможенной стоимости товара «металлические двери и рамы в комплекте различных размеров и артикулов» таможенным брокером ЗАО «С.В.Т.С. - Брокер» была взята стоимость из проформы-инвойса АК «Ямата» от 24.06.2008 № BL-205891 в размере 14 370, 05 долларов США.

В результате пересчета на рубли фактически уплаченной стоимости за товар в размере 34 508, 75 НТЛ (на 04.08.2008 курс 1 НТЛ=20, 1716 руб., т.е. 696 096, 70 руб.) и заявленной стоимости данного товара в размере 14 370, 05 долларов США (на 04.08.2008 курс 1 доллара США=23, 4697 руб., т.е. 337 260, 76 руб.) таможенный орган пришел к выводу о занижении таможенной стоимости товара на 358 835, 94 руб.

В соответствии с п.15 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК России от 05.12.2003 № 1399 (далее - Положение о контроле таможенной стоимости), Таможней 23.10.2008 было принято решение о корректировке таможенной стоимости по спорному товару. АК «Ямата» предложено самостоятельно произвести пересчет таможенной стоимости по ГТД № 10506010/040808/0000370.

В связи с непредставлением декларантом решения по вопросу корректировки таможенной стоимости в установленный срок, таможенный орган на основании п.20 Положения о контроле таможенной стоимости определил ее самостоятельно, о чем декларант был уведомлен письмом от 01.11.2008.

Сумма довзысканных таможенных платежей по товару № 1, заявленному в ГТД №10506010/040808/0000370, составила 117 409 руб. 82 коп.

По данному факту Таможней 12.11.2008 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Протокол по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Общества был составлен 12.12.2008. Постановлением по делу об административном правонарушении № 10506000-120/2008 от 26.12.2008 административный орган привлек ЗАО «С.В.Т.С. - Брокер» к ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере неуплаченных таможенных пошлин и налогов в сумме 117 409 руб. 82 коп.

Несогласие с решением административного органа о привлечении к административной ответственности послужило поводом для обращения Общества с заявлением в арбитражный суд.

27.02.2009 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое решение.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ установлено, что заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

     В силу п.1 ст.143 Таможенного кодекса РФ при совершении таможенных операций таможенный брокер обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Таможенный брокер вправе требовать от представляемого лица представления документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, в том числе содержащих информацию, составляющую коммерческую, банковскую или иную охраняемую законом тайну, и другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение требований настоящего Кодекса (п.3 ст.143 Таможенного кодекса РФ).

В связи с вышеизложенным, отклоняется, довод апелляционной жалобы о том, что общество не располагало информацией о стоимости ввозимого товара.

В соответствии с п.2 ст.144 Таможенного кодекса РФ таможенный брокер (представитель) уплачивает таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенного режима, определенного для декларирования товаров, предусматривает их уплату. За