Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу n А46-3109/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 6 указанной статьи).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов, регистрационная запись об ипотеке в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, Саргатский район, с. Нижнеиртышское, ул. Учебная, д. 39 от 22.03.2006 № 55-55-03/003/2006-439) внесена на основании договора купли-продажи жилого дома и земельных участков от 27.02.2006 г. Указанный договор исполнен сторонами, в том числе в части расчетов, 27.02.2006 г., что подтверждается актом приема-передачи дома и земельных участков от 27.02.2006, подписанным Лаптевым С.М. (покупателем), представителем Василенко И.А. Гольцовым А.Н. (продавцом) и ОАО «Сибакадембанк», в котором данные лица подтвердили факт получения продавцом денежных средств в размере 11 000 000 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи жилого дома и земельных участков от 27.02.2006.

При этом денежные средства ОАО «Сибакадембанк» в размере 9 603 000 руб. и 297 000 руб., предоставленные истцу на условиях кредитного договора № 012ИК/2006-5-15 от 27.02.2006 г., были перечислены на текущий счет Лаптева С.М. 28.02.2006, и выданы последнему наличными деньгами в тот же день, что подтверждается выпиской по счету № 40817810106152010507 на 08.04.2008, расходными кассовыми ордерами № № 333505571, 333500554 от 28.02.2006.

Таким образом, судом первой инстанции на основании материалов дела установлено и подателем жалобы не опровергнуто, что к моменту получения истцом денежных средств от банка (28.02.2006) в рамках исполнения кредитного договора № 012ИК/2006-5-15 от 27.02.2006 г, оплата по договору купли-продажи жилого дома и земельных участков от 27.02.2006 уже была произведена Лаптевым С.М. полностью.

Не противоречит указанному обстоятельству и расписка представителя продавца Гольцова А.Н., датированная 28.02.2006 г., в соответствии с которой денежная сумма за жилой дом и земельные участки получена в полном объеме.

При этом факт оплаты ИП Лаптевым С.М. приобретенного по договору купли-продажи жилого дома и земельных участков от 27.02.2006 имущества за счет иных (не связанных с исполнением кредитного договора № 012ИК/2006-5-15 от 27.02.2006 г.) денежных средств, подтверждаются также договором займа от 25.02.2006 г. на сумму 1500000 руб., заключенным между Лаптевым С.М. (заемщик) и Мингаировым А.М. (заимодавец), заключением специалиста № 241/17.1 от 06.03.2009, подготовленным специалистом Государственного учреждения «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» Агафоновой Т.И., которое обоснованно было принято судом первой инстанции на основании пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательства по настоящему делу.

Доказательств того, что при оплате по договору купли-продажи жилого дома и земельных участков от 27.02.2006 заявитель использовал кредитные средства банка или иной кредитной организации либо средства целевого займа, предоставленного третьим лицом, в материалах дела не содержится, ОАО «УРСА Банк» ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Кроме того, порядок расчетов с использованием кредитных средств, предусмотренный кредитным договором (при ипотеке в силу закона) № 012ИК/2006-5-15 от 27.02.2006 г. и договором купли-продажи жилого дома и земельных участков от 27.02.2006 ОАО «УРСА Банк» соблюден не был.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и   залогодержателя,   заявления   залогодателя   с   одновременным   представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

При таких обстоятельствах Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные  ИП Лаптевым требования.

Не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и довод ОАО «УРСА Банк» о неподведомственности данного спора арбитражному суду в виду отсутствия спора, связанного с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

20.09.2005 г. Лаптев С.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 55 № 001982887).

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Судом установлено, что Лаптев С.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Омская область, Азовский район, а. Тулумбай, ул. Березовая, 37, кв. 1; спорный жилой дом расположен по адресу: Омская область, Саргатский район, с. Нижнеиртышское, ул. Учебная, д. 39.

Судом первой инстанции на основании пояснений заявителя установлено, сто приобретение вышеуказанных объектов недвижимости осуществлялось ИП Лаптевым С.М. для дальнейшей их реализации в целях извлечения прибыли. Увеличение их стоимости с момента покупки подтверждается экспертным заключением о стоимости по состоянию на 22.09.2008 г., подготовленным ООО «Центр финансового консалтинга и оценки».

Доказательств обратного ОАО «УРСА Банк» в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, данный довод ОАО «УРСА Банк» суд апелляционной инстанции отклоняет за несостоятельностью.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ОАО «УРСА Банк».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.06.2009 по делу №А46-3109/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер