Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу n А46-2774/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 августа 2009 года

                                                     Дело №   А46-2774/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  18 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Литвинцевой Л.Р., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-4676/2009, 08АП-4677/2009) муниципального предприятия города Омска «Пассажирское предприятие № 4», Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение  Арбитражного суда Омской области от 10 июня 2009 года, принятое по делу № А46-2774/2009 (судья Лебедева Н.А.) по иску муниципального предприятия города Омска «Пассажирское автотранспортное предприятие № 4»  к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, при участии третьего лица – муниципального предприятия города Омска «Пассажирское предприятие № 4», о признании сделок недействительными,

при участии в судебном заседании представителей: 

от муниципального предприятия города Омска «Пассажирское автотранспортное предприятие № 4»  – Ефименко Е.Н., по доверенности от 14.08.2009, срок действия не указан;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска –Стуколова М.С.,  по доверенности № 04/30912 от 22.07.2009, сроком действия 1 год;

от муниципального предприятия города Омска «Пассажирское предприятие № 4»  –Поварченков Р.А.,  по доверенности №  351 от 18.08.2008, сроком действия 3  года;

установил:

Муниципальное предприятие города Омска «Пассажирское автотранспортное предприятие № 4» (далее – МП г. Омска ПАТП-4) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании недействительными сделок по изъятию имущества из хозяйственного ведения муниципального предприятия города Омска «Пассажирское автотранспортное предприятие № 4», заключенных между истцом и Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска, оформленных актами приема-передачи от 25.12.2006, от 25.01.2007, от 06.06.2007.

Исковые требования мотивированы недействительностью сделок по изъятию имущества из хозяйственного ведения муниципального предприятия города Омска «Пассажирское автотранспортное предприятие № 4», поскольку передача имущества лишила истца возможности осуществлять свою уставную деятельность.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 3, 7, 11, 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», пункт 1 статьи 49, пункт 1 статьи 113, 168, 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.04.2009 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие города Омска «Пассажирское предприятие № 4».

Решением Арбитражного суда Омской области от 10 июня 2009 года по делу № А46-2774/2009 исковые требования муниципального предприятия города Омска «Пассажирское автотранспортное предприятие № 4» удовлетворены в полном объеме. Сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения муниципального предприятия города Омска «Пассажирское автотранспортное предприятие № 4», заключенные между муниципальным предприятием города Омска «Пассажирское автотранспортное предприятие № 4» и Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска, оформленные актами приема-передачи от 25.12.2006, от 25.01.2007, от 06.06.2007, признаны недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное предприятие города Омска «Пассажирское предприятие № 4» и Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование поданной апелляционной жалобы Департамент имущественных отношений Администрации города Омска указывает, что в действующем законодательстве не предусмотрен запрет на изъятие собственником имущества у муниципального предприятия с учетом волеизъявления последнего. Письмом от 07.05.2007 МП г. Омска ПАТП-4 просило прекратить право хозяйственного ведения на транспортные средства согласно списку с последующей передачей имущества в муниципальную казну. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что изъятие имущества у МП г. Омска ПАТП-4 привело к невозможности предприятия осуществлять виды деятельности, определенные его уставом, и, как следствие, привело к банкротству.

В апелляционной жалобе муниципальное предприятие города Омска «Пассажирское предприятие № 4» ссылается на то, что сами по себе акты приема-передачи от 25.12.2006, от 25.01.2007 и от 06.06.2007 не являются основаниями для установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.  Следовательно, возражая против изъятия имущества, МП г. Омска ПАТП-4 должно было обжаловать распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 21.12.2006 № 5270-р, от 25.01.2007 № 304-р и от 29.05.2007 № 2646-р, поскольку именно указанным распоряжениями прекращено право хозяйственного ведения.

В письменных отзывах на апелляционные жалобы МП г. Омска ПАТП-4 указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения, с доводами апелляционных жалоб не согласно.

В заседании суда апелляционной инстанции представители муниципального предприятия города Омска «Пассажирское предприятие № 4» и Департамента имущественных отношений Администрации города Омска поддержали доводы поданных ими апелляционных жалоб.

Представитель МП г. Омска ПАТП-4 возражал против доводов апелляционных жалоб, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и отзывы на них, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МП г. Омска ПАТП-4 было создано в соответствии с Постановлением Мэра г. Омска от 03.08.2005 № 369-п в результате реорганизации ОМУП «Омскпассажиртранс», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 07.10.2005 внесена соответствующая запись.

В соответствии с разделом 2 устава МП г. Омска ПАТП-4 (т. 1, л.д. 24-33) основными видами деятельности предприятия являлись деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию, деятельность такси, деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, деятельность автомобильного грузового транспорта, техническое обслуживание и ремонт транспортных средств и так далее.

В целях осуществления хозяйственной деятельности, определенной уставом, между департаментом недвижимости администрации города Омска и МП г. Омска ПАТП-4 были заключены договоры о передаче имущества муниципальной казны в безвозмездное пользование от 07.10.2005 № 30726/БК, от 30.12.2005 № 31145/БК, от 12.01.2006 № 31139/БК, от 01.02.2006 № 31570/БК, от 01.02.2006 № 31678/БК, от 21.07.2006 № 32708/БК, от 21.12.2006 № 33545/БК, в соответствии с которыми МП г. Омска ПАТП-4 переданы в безвозмездное пользование транспортные средства (автобусы), недвижимое и иное имущество.

Согласно разделительному балансу по состоянию на 21 октября 2005 года основные средства балансовой стоимостью 4 683 284 руб. 02 коп., остаточной стоимостью 1 006 509 руб. 38 коп. переданы в хозяйственное ведение МП г. Омска ПАТП-4.

Кроме того, в хозяйственное ведение МП г. Омска ПАТП-4 были переданы 8 единиц автобусов «ЛиАЗ-5256» и 6 единиц автобусов «ЛиАЗ-6212», приобретенные по договору финансовой аренды (лизинга) от 13.08.2003 № Л-139/08-2003, права и обязанности по которому перешли к истцу от ОМУП «Омскпассажиртранс» в соответствии с дополнительным соглашением от 02.02.2006, заключенным между истцом и ООО «ЛК «Элемент Финанс».

Распоряжениями Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 21.12.2006 № 5270-р, от 25.01.2007 № 304-р прекращено право хозяйственного ведения МП г. Омска ПАТП-4 на имущество (основные средства), которое использовалось им в соответствии с уставной деятельностью, с целями и задачами, для достижения которых создавалось данное предприятие, общей балансовой стоимостью 5 848 959 руб. 28 коп, остаточной стоимостью 1 916 393 руб. 44 коп.

Имущество МП г. Омска ПАТП-4 передано в муниципальную казну по актам приема-передачи от 25.12.2006, 25.01.2007.

22 декабря 2006 года между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и МП г. Омска ПАТП-4 заключен договор № 33543/БК о передаче имущества (основных средств) балансовой стоимостью 4 780 700 руб. 48 коп. в безвозмездное пользование.

На основании данного договора по акту приема-передачи ответчик передал МП г. Омска ПАТП-4 имущество, ранее находившееся у истца на праве хозяйственного ведения, в безвозмездное пользование в целях его использования в соответствии с хозяйственной деятельностью предприятия. Указанное имущество было поставлено МП г. Омска ПАТП-4 на забалансовый счет.

Распоряжением от 25.01.2007 № 309-р имущество, изъятое из хозяйственного ведения по акту приема-передачи от 25.01.2007, также предполагалось передать в безвозмездное пользование истца. Однако договор заключен не был.

На основании распоряжения Департамента недвижимости Администрации города Омска от 30.03.2007 № 1392-р все договоры о передаче имущества муниципальной казны в безвозмездное пользование, которые были заключены между ответчиком и МП г. Омска ПАТП-4, расторгнуты.

Таким образом, по состоянию на 01.04.2007 в ведении истца оставались 14 единиц транспортных средств (автобусов).

На основании обращения директора МП г. Омска ПАТП-4 б/н от 07.05.2007 и распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 29.05.2007 № 2646-р совершена сделка по передаче оставшихся транспортных средств (14 единиц) из хозяйственного ведения МП г. Омска ПАТП-4 в муниципальную казну города Омска, оформленная актом приема-передачи от 06.06.2007.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2008 по делу № А46-4796/2007 муниципальное предприятие города Омска «Пассажирское автотранспортное предприятие № 4» (ИНН5505039016, Адрес: 644113, г. Омск, ул. 1-я Путевая, 102) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.07.2008 по делу № А46-4796/2007 конкурсным управляющим МП г. Омска ПАТП-4 утвержден Юров Сергей Валентинович.

Считая незаконным изъятие имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения у МП г. Омска ПАТП-4, в рамках настоящего дела истец обратился с требованием о признании недействительными сделок, оформленных актами приема-передачи от 25.12.2006, от 25.01.2007, от 06.06.2007.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что передача имущества, оформленная актами приема-передачи от 25.12.2006, от 25.01.2007, от 06.06.2007, представляет собой гражданско-правовую сделку.

Издание распоряжений в ответ на обращения предприятия, составление актов приема-передачи имущества как юридические факты направлены на прекращение права хозяйственного ведения предприятия спорным имуществом.

Факт передачи указанного в актах имущества и принятия его ответчиком не оспаривается.

При этом ошибочными являются доводы муниципального предприятия города Омска «Пассажирское предприятие № 4» о том, что в рассматриваемом случае истцу необходимо было обжаловать распоряжения Департамента имущественных отношений администрации города Омска от 21.12.2006 № 5270-р, от 25.01.2007 № 304-р и от 29.05.2007 № 2646-р.

Суд апелляционной инстанции считает, что в целях восстановления нарушенных прав истца подлежат оспариванию не указанные ненормативные акты, а сделки, направленные на прекращение права хозяйственного ведения предприятия спорным имуществом и на изъятие его у предприятия.

Признание сделки недействительной и (или) применение последствий ее недействительности в качестве способа защиты нарушенного права  осуществляется в порядке искового производства.

Указанный вывод в полной мере соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 № 10984/08, которым признано неправомерным рассмотрение судами подобных споров как требований о признании недействительными ненормативных актов.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

Согласно пункту 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели,