Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу n А46-1605/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Судом первой установлено инстанции, что согласно решению № 574 от 09.11.1965 Горисполкома г. Омска «Об отводе земельного участка организации п/я 82 (ОАО ОимПО «Радиозавод имени А.С. Попова (РЕЛЕРО)) под строительство лодочной станции на левом берегу р. Иртыш Кировского района» отведен земельный участок площадью 0,8 га.

Исполнительным комитетом Омского городского Совета народных Депутатов 14.09.1987 принято решение № 404-5 «О разрешении Омскому радиозаводу имени А.С. Попова строительство профилактория на территории культурно-спортивного комплекса Кировского района», на основании которого Омскому радиозаводу имени А.С. Попова разрешено строительство профилактория на 100 мест с плавательным бассейном.

Во исполнение условий договора подряда на капитальное строительство от 06.09.1991№ 30  Омское СЧ ПСО Востокбурвод на территории будущего профилактория построило для Омского производственного объединения им. А.С. Попова скважину ОМ-205 для больнологических целей (листы дела 72-75 том 3, лист дела 27 том 4).

В соответствии с планом приватизации (листы дела 29-43 том 4) ОАО ОмПО «Радиозавод имени А.С. Попова (РЕЛЕРО) приватизировало незавершенный строительством объект – профилакторий на 100 мест.

Генеральным директором завода имени А.С. Попова 15.12.1993  утвержден Акт рабочей приемочной комиссии о приемке 1 очереди объектов профилактория на 100 мест с плавательным бассейном.

Согласно данному акту в представленный к приемке в эксплуатацию объект входят лечебный корпус, столовая, трансформаторная подстанция с сетями, канализационная насосная станция (КНС) с сетями, скважина минеральной воды.

Постановлением главы городского самоуправления г. Омска № 753 от 31.12.1996 санаторий-профилакторий на 100 мест с плавательным бассейном введен в эксплуатацию и был утвержден Актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта от 20.12.1996. В акте отражено, что построенный истцом объект оборудован водопроводом, канализацией, электросетями, отоплением, построена скважина минеральной воды.

Геодезический отдел Главомскархитектуры 26.05.1997 произвел исполнительную съемку границ территории санатория-профилактория, согласно которой на территории профилактория имеется только одна скважина минеральной воды (листы дела 99-100 том 4), что также подтверждается топографической схемой, изготовленной в 2004 году (лист дела 12 том 2).

            Указанные обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения в Арбитражном суде Омской области дел: №№ 8-342/03, 5-127/03, 9-12/03, 20-271/03, 25-111/04, А46-20759/2006.

В отношении земельного участка, на котором расположен санаторий-профилакторий с плавательным бассейном, ОАО ОмПО «Радиозавод имени А.С. Попова (РЕЛЕРО) в силу правил правопреемства и сделки приватизации незавершенного строительства объекта – профилактория на 100 мест, приобрело право бессрочного пользования.

При этом в плане приватизации (листы дела 29-43 том 4)  четко определено месторасположение земельного участка и его границы, а также указана площадь участка профилактория – 5,6 га в границах отвода: с северной стороны участок граничит с мотодромом ДОСААФ и прибрежной зоны отдыха, с восточной стороны – берег реки Иртыш, с южной стороны ограничен дамбой Ленинградского моста и выходит за него, с западной стороны - гостиницей ДОСААФ и лодочной станцией производственного объединения имени А.С. Попова.

В соответствии с пунктом 10 Основ законодательства СССР и союзных республик о земле от 28.02.1990 и статьи 37 ЗК РФ от 25.04.1991 при переходе права собственности на строение и сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком под этими объектами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 22.10.2004 по делу № 8-342/03 за ОАО ОмПО «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО) признано право собственности на нежилое здание общей площадью 6 719,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 3-я Островская, 4.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что земельный участок площадью 3383 кв.м с кадастровым номером 55:36:11 02 05:0005, являющийся предметом договора аренды  № Д-Кр-35-6498 от 30.06.2006, входит в состав участка, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Доказательств, свидетельствующих о наличии на земельном участке, переданном в аренду по договору № Д-кР-35-6498 от 30.06.2006, объектов недвижимости ООО «Эконика-99», в материалах дела не имеется.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отказе ОАО ОмПО «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО) от права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком (статья 45 ЗК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела усматривается, что ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО), являясь законным собственником недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке и законным пользователем этого земельного участка, не давало своего согласие третьим лицам, в том числе и ООО «Эконика-99» на добычу минеральной воды из скважины, расположенной на его земельном участке. Поскольку указанный участок обременен правами истца, Департамент недвижимости Администрации города Омска правом на распоряжение земельным участком (правом сдачи в аренду спорного земельного участка) не обладал.

Учитывая изложенное, ОАО ОмПО «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО) имеет исключительное право на основании пункта 1 статьи 36 ЗК РФ приобрести право собственности или аренды на указанный выше земельный участок. Договор аренды земельного участка № Д-кР-35-6498 от 30.06.2006 противоречит статьям 36, 45 ЗК РФ,  статье 209 ГК РФ, в связи с чем является недействительным в силу статьи 168 ГК РФ.

   Доводы апелляционных жалоб о соблюдении при заключении оспариваемого договора норм Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», в силу императивных норм статьи 209 ГК РФ, статей 36, 45 ЗК РФ, основаниями для признания договора № Д-кР-35-6498 от 30.06.2006  действительным являться не могут.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции ООО «Эконика-99» заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Согласно статье 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение договора № Д-кР-35-6498 началось с момента его подписания - 30.06.2006.

Учитывая выше приведенные нормы гражданского законодательства,  а также то, что с настоящим иском ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С.Попова» (РЕЛЕРО) обратилось 24.01.2008, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании сделки аренды № Д-кР-35-6498 от 30.06.2006  недействительным (ничтожным),  истцом не пропущен.

В связи с признанием договора № Д-кР-35-6498 от 30.06.2006  недействительным (ничтожным), подлежит признанию недействительной и государственная регистрация сделки, осуществленная УФРС по Омской области 05.09.2006, номер регистрации: 55-55-01/103/2006-777.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, апелляционные жалобы ООО «Эконика-99», Департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворению не подлежат. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

 В связи с тем, что ООО «Эконика-99» предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы,   с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.06.2009 по делу №  А46-1605/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эконика-99» в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

М.В. Гергель

А.Н. Глухих