Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А81-3583/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 мая 2008 года

                                                Дело №А81-3583/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2008 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.П.,

судей Зориной О.В., Гергель М.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Зориной О.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-369/2008; 08АП-366/2008, 08АП-367/2008) Ноябрьского городского Департамента по имуществу, Управления внутренних дел г. Ноябрьска, Управления государственного автодорожного надзора по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2007 года, принятое по делу № А81-3583/2007 (судья Малюшин А.А.), по иску муниципального унитарного предприятия «Ноябрьское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу, при участии в деле в качестве третьих лиц Управления государственного автодорожного надзора, Управления внутренних дел города Ноябрьска, о признании права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества

при участии в судебном заседании представителей:

от МУП «Ноябрьское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» - представитель Лоик О.В. (доверенность  № 03-264 от 25.05.2008, паспорт 7405 566666 выдан УВД г. Ноябрьска ЯНАО 19.05.2006).

от Ноябрьского городского департамента по имуществу - представитель Потапова Г.Г. (доверенность № 8 от 16.01.2008 (срок 1 год); паспорт  7405 3542405 УВД г. Ноябрьска)

от Управления государственного автодорожного надзора - представитель Потапова Г.Г. (доверенность № 532 от 22.10.2007 (срок 1 год); паспорт  7405 3542405 УВД г. Ноябрьска);

от Управления внутренних дел города Ноябрьска - представитель Потапова Г.Г. (доверенность № 79/4 от 10.01.2008 (срок 1 год); паспорт  7405 3542405 УВД г. Ноябрьска)

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Ноябрьское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (сокращенное наименование – МУП «НПО ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу о признании права хозяйственного ведения на недвижимое имущество –  часть здания Административно бытового корпуса (далее по тексту здание АБТ), расположенное по адресу: г. Ноябрьск, промузел «Пелей», панель, 3, а именно:

- по первому этажу здания АБК помещения, общей площадью 379, 1 кв.м: кабинеты № 13, 21,22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 52, 53, 54, 55, 56.

- по второму этажу здания АБК помещения общей площадью 1 408, 8 кв.м.: кабинеты № 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93,

- по третьему этажу здания АБК помещения общей площадью 907, 8 кв.м.: кабинеты № 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101. 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112.

- подвальное помещение площадью 88, 8 кв.м.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования и просил признать полномочия собственника МО г. Ноябрьск прекращенными, а имущество составляющее часть здания АБК, расположенного по адресу: г.Ноябрьск, промузел «Пелей», панель 3, площадью 2 695, 7 кв.м., а так же подвальное помещение площадью 88, 8 кв.м. по первому этажу здания АБК помещения, общей площадью 379, 1 кв.м: кабинеты № 13, 21,22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 52, 53, 54, 55, 56; по второму этажу здания АБК помещения общей площадью 1 408, 8 кв.м.: кабинеты № 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93; по третьему этажу здания АБК помещения общей площадью 907, 8 кв.м.: кабинеты № 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112; подвальное помещение площадью 88, 8 кв.м., вошедшим в конкурсную массу.

Определением суда изменение исковых требований принято.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственного автодорожного надзора, Управление внутренних дел города Ноябрьска.

Решением от 13.12.2007 по делу № А81-3583/2007 Арбитражный суд  Ямало-ненецкого автономного округа   признал  полномочия собственника МО г. Ноябрьск прекращенными, а имущество составляющее часть здания  АБК, расположенного по адресу: г. Ноябрьск, промузел «Пелей», панель 3, площадью 2 695,7 кв.м., а также  подвальное помещение площадью 88, 8 кв.м. По первому этажу здания АБК помещения, общей площадью 379, 1 кв.м: кабинеты № 13, 21,22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 52, 53, 54, 55, 56., по второму этажу здания АБК помещения общей площадью 1 408, 8 кв.м.: кабинеты № 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, по третьему этажу здания АБК помещения общей площадью 907, 8 кв.м.: кабинеты № 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112., подвальное помещение площадью 88, 8 кв.м. вошедшим в конкурсную массу МУП «Ноябрьское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства».

Кроме того, указанным решением с Ноябрьского городского департамента по имуществу в пользу МУП «Ноябрьское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Ноябрьский городской департамент по имуществу, Управление государственного автодорожного надзора по Ямало-Ненецкому автономному округа, Управление внутренних дел города Ноябрьска в апелляционных жалобах просят его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Ноябрьский городской департамент по имуществу указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, суд неверно определил круг обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного рассмотрения дела.

Податель жалобы полагает, что защита прав истца проведена судом при помощи способа, не предусмотренного законом, поскольку ни ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривают такого способа защиты как признание полномочий собственника прекращенными, а имущество вошедшим в конкурсную массу.

Кроме того, заявитель полагает, что суд необоснованно указал в решении основаниями возникновения права хозяйственного ведения у истца  два обстоятельства - правопреемство от МУП «ТМО» и распоряжение № 387 от 01.10.1999 «О передаче имущества в хозяйственное ведение», так как наличие одного из них исключает возможность другого.

Судом в нарушение ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение без предоставления истцом требуемых законом документов, (передаточного акта, акта инвентаризации, баланса муниципального унитарного предприятия, а также пояснительной записки к годовой бухгалтерской отчетности).

Судом нарушены положения  ст.ст. 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не дана оценка доказательствам, предоставленных третьими лицами, техническому паспорту спорного здания № 2097-11/1,  распоряжению администрации города № 1019/1 от 20.09.1999 «О совершенствовании функций управления имуществом».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Ноябрьского городского департамента по имуществу, были изложены и в апелляционных жалобах Управление государственного автодорожного надзора по Ямало-Ненецкому автономному округа, Управление внутренних дел города Ноябрьска.

В апелляционной жалобе УВД г. Ноябрьска дополнительно указано, что ОГИБДД УВД г. Ноябрьска занимает 4 помещения, из 20 указанных в иске на первом этаже здания, 29 помещений на втором этаже из 36 указанных в иске и все помещения третьего этажа. ОГИБДД располагается в здании с 1998 года и в период с 1998 года по 2006 год арендодателем (ссудодателем) помещения выступал НГКИ, арендная плата поступала в бюджет муниципального образования.

В апелляционной жалобе Управление государственного автодорожного надзора по ЯНАО указано, что с 01.07.1998 года по 30.12.2005 года договора аренды занимаемого помещения заключались Российской транспортной инспекцией с Ноябрьским городским комитетом по имуществу, с 01.01.2006 года в связи с переименованием в Управление государственного автодорожного надзора по ЯНАО с МУП «НПО ЖКХ».

Податели апелляционных жалоб в дополнительных доводах к апелляционным жалобам указали, что суд первой инстанции принял решение об удовлетворении исковых требований без учета сроков исковой давности по заявленным требованиям. Между тем срок исковой давности по данному спору необходимо исчислять с момента объявления Арбитражным судом МУП «НПО ЖКХ» банкротом и  до 25.11.2005 года.

В отзыве на апелляционную жалобу МУП «НПО ЖКХ» просит оставить обжалуемое решение без изменения указывая, что довод о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции ни ответчиком, ни третьими лицами не выдвигался. Истцом выбран надлежащий способ защиты нарушенного права.

В судебном заседании представитель заявителей доводы апелляционных жалоб поддержала, пояснила, что в спорных помещениях с 1993 года находилось УВД, а с 1995 года Управление государственного автодорожного надзора по Ямало-Ненецкому автономному округа, состав занимаемых помещений менялся, спорные помещения никогда МУП «НПО ЖКХ» в хозяйственное ведение фактически не передавались.

В судебном заседании представитель МУП «НПО ЖКХ» возражения, изложенные в отзыве, продержала, пояснила, что основанием возникновения права хозяйственного ведения является распоряжение № 387, авизо 98, акт приема-передачи имущества. Продавец имущества передал спорное имущество по договору не покупателю (муниципальному образованию), а непосредственно правопредшественнику истца на баланс.

Кроме того, представитель истца указал, что МУП «НПО ЖКХ» осуществляло содержание помещения, заключило договор аренды земельного участка под спорным объектом. Предмет спора индивидуализирован с помощью данных БТИ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон и третьих лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В обоснование заявленного иска  о признании полномочий собственника – МО г. Ноябрьска прекращенными на спорное имущество, а имущество, вошедшим в конкурсную массу МУП «НПО ЖКХ» ссылается на следующие основания возникновения у него права хозяйственного ведения. Имущество было приобретено в муниципальную собственность города Ноябрьска по договору купли-продажи от 30.11.1995 года  и передано на  баланс Ноябрьскому муниципальному производственно-эксплуатационному тресту (НМПЭТ). В дальнейшем, на основании Постановления администрации МО г. Ноябрьска от 02.07.1999 № 27 НМПЭТ было преобразовано в МУП «ТО» с передачей последнему всех имущественных прав и обязанностей НМПЭТ, в свою очередь МУП «ТО» было реорганизовано путем присоединения к МУП «НПО ЖКХ».

На основании Распоряжения Ноябрьского городского комитета по имуществу № 387 от 01.10.1999, акта приема-передачи основных средств от октября 1999 года в хозяйственное ведение МУП «НПО ЖКХ» было передано, в том числе, и спорное имущество.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2002 по делу № А81-3518/3658Б-02 МУП «НПО ЖКХ» признано банкротом, в отношении него введено  конкурсное производство.

В связи с тем, что у МУП «НПО ЖКХ» зарегистрированного в установленном законом порядке права хозяйственного ведения спорного имущества не имеется, и поскольку имущество подлежит включению в конкурсную массу предприятия должника, подлежит реализации в порядке установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 года (далее Закон о несостоятельности 1998 года) МУП «НПО ЖКХ» на основании положений ст. 12, 131, 294, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ст.ст. 101, 103 Закона о несостоятельности 1998 года обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции  удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что право хозяйственного ведения у истца возникло на основании распоряжения Ноябрьского городского комитета по имуществу № 387 от 01.10.1999 и  правопреемства от МУП «ТМО», в связи с чем, суд на основании ст.ст. 98, 103 Федерального закона от 08.01.1998 «О несостоятельности (банкротстве)» сделал вывод о том, что правомочие собственника в отношении имущества прекращено и спорное имущество подлежит включению в конкурсную массу.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции считает, что суд необоснованно пришел к выводу о возникновении у истца права хозяйственного ведения и удовлетворил исковые требования, по изложенным ниже основаниям.

Ранее МУП «НПО ЖКХ» обращалось в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Ноябрьскому комитету по имуществу о признании права хозяйственного ведения на недвижимое имущество – помещение АБК, расположенное по адресу: Ноябрьск, промузел пелей, панель III, общей площадью 3 319,4 кв.м.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 09.03.2007 по делу № А81-5317/2006 исковые требования МУП «НПО ЖКХ» о признании хозяйственного ведения на помещения АБК, расположенное по адресу: Ноябрьск, промузел Пелей, панель III, общей площадью 3319,4 кв.м. удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.06.2007 года по делу № А81-5317/06 решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.03.2007 было отменено, в удовлетворении иска отказано. Однако, постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2007, решение от 09.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 25.06.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  по делу № А81-5317/2006 отменены, в связи с принятием отказа МУП «НПО ЖКХ» от исковых требований.

Несмотря на изменение истцом исковых требований по настоящему делу, установление наличия или отсутствия у