Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А46-5579/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Приобщить дополнительные материалы (ст.64, 67, 75, 76, 164, 268 и др. АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 августа 2009 года

                                                 Дело №   А46-5579/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  17 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Золотовой Л.А.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4501/2009) инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 29.05.2009 по делу №  А46-5579/2009 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска к Государственному учреждению культуры «Омский государственный цирк» о взыскании 1955971 руб. 66 коп. недоимки по земельному налогу, пени и штрафа,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска – Пронина Т.А. (паспорт серия  5204 № 99240       выдан 14.07.2004, доверенность № 01-01/30531от 10.08.2009 сроком действия на 1 год);

от Государственного учреждения культуры «Омский государственный цирк» – Агафонова Е.Ф. (паспорт серия 5203 № 442537 выдан 25.04.2003, доверенность от 13.03.2009 сроком действия на 1 год);

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее – ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска, заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбит­ражный суд Омской области с заявлением о взыскании с государственного учреждения культуры «Омский государственный цирк» г. Омска (далее – ГУК «Омский госцирк», учреждение, заинтересованное лицо, налогоплательщик) 1 955 971 руб. 66 коп., из кото­рых 1509 985 руб. – недоимка по земельному налогу за 2007 год, 143 989 руб. 66 коп. – пени, исчисленные за несвоевременную уплату земельного налога, 301 997 руб. – штраф за неполную уплату земельного налога за 2007 год.

Решением от 29.05.2009 по делу №А46-5579/2009 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленного ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска требования.

При этом, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что налоговым органом не представлено  надлежащих доказательств нахождения в пользовании у ГУК «Омский госцирк»  земельного участка, в отношении которого произведено доначисление налога, что в силу положений статей 388, 389, 396 Налогового кодекса российской Федерации (далее – НК РФ) исключает обязанность учреждения по уплате налога. Поскольку  земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 02 05:0143, находящийся до 04.06.2007г. у учреждения в бессрочном пользовании, в 2007 году был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 55:36:09 02 05:3087 и 55:36:09 02 05:3088, которые учреждению в пользование на каком-либо праве не представлялись, размер земельного налога, указанный в решении налогового органа № 13574, не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате указанного налога.

В апелляционной жалобе ИФНС России №2 по ЦАО г.Омска просит решение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявленного ею требования отменить, принять по делу новый судебный акт со ссылкой на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, при вынесении решения № 13574 от 05.11.2008г., налоговый орган правомерно руководствовался положениями ст. 389, 396 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми налоговая база по земельному налогу определяется налогоплательщиком в соответствии с данными государственного земельного кадастра по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Поскольку на 01.01.2007г. в государственном реестр сведений о каких-либо изменениях в отношении спорного земельного участка (с кадастровым номером 55:36:09 02 05:0143) не вносилось, обязанность ГУК «Омский Госцирк» по уплате земельного налога на протяжении всего налогового периода (2007г.) оставалась неизменной. Подателем апелляционной инстанции также указано на неправомерное не принятие во внимание при исследовании доказательственной базы выписки из государственного кадастра недвижимости от 12.03.2009г., согласно которой земельный участок под кадастровым номером 55:36:090205:3088 используется для эксплуатации здания цирка, а также письма Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.09.2009 №ТУ-3433, в соответствии с текстом которого до 06.06.2008 земельный участок с кадастровым номером 55:36:090205:3087 был закреплен за ГУК «Омский госцирк» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Изложенное в совокупности, по мнению Инспекции, в полной мере доказывает наличие у учреждения обязанности уплатить земельный налог за 2007 год.

В заблаговременно представленном в апелляционный суд отзыве и устном выступлении в судебном заседании представитель ГУК «Омский госцирк» отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Инспекции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии письма Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области №07-06/3553 от 07.07.2009 с кадастровыми планами на спорные земельные участки.

Представитель ГУК «Омский госцирк» в судебном заседании представила копию свидетельства №565289 от 24.10.2007 о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:090205:3088 за Российской Федерацией.

Данный документ, по мнению учреждения, подтверждает  отсутствие у ГУК «Омский госцирк» зарегистрированного права собственности за данный земельный участок.

При этом, представитель учреждения пояснила, что представленный в суд апелляционной инстанции документ представлялся в суд первой инстанции, однако, причин неприобщения его к материалам дела пояснить не смогла.

Принимая во внимание пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также учитывая, что вышеперечисленные доказательства имеют существенное значение, суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить к материалам дела копию письма Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области №07-06/3553 от 07.07.2009 с кадастровыми планами на спорные земельные участки, а также  копию свидетельства №565289 от 24.10.2007 о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:090205:3088, и дать оценку обстоятельствам дела с учетом данных доказательств, обладающих признаками относимости и допустимости.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзыв на жалобу, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд Омской области с заявленными требованиями об уплате недоимки по земельному налогу за 2007г. послужило представление ГУК «Омский госцирк»  уточненной налоговой декларации по указанному налогу и выявленные в ходе камеральной проверки нарушения при определении суммы  налога, подлежащей уплате в бюджет.

В ходе проверки установлено, что в декларации учреждение указало в качестве объекта налогообложения земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 02 05:0143, налоговая база определена в размере 134220870руб., заявлена льгота в виде освобождения от уплаты налога, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2007 год, составила 0руб.

По окончанию проверки составлен акт от 30.09.2008 № 7528 которым установле­но, что льгота учреждением заявлена необоснованно, на основании которого и других материалов проверки заместителем начальника инспекции 05.11.2008 принято решение № 13574, которым ГУК «Омский госцирк» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату земельного налога за 2007 год в результате не правильного исчисления налога в виде штрафа составивше­го 301997руб., доначислен к уплате налог в сумме 1509985руб., а также исчислены пени за его несвоевременную уплату в сумме 143989руб. 66коп.

Требованием № 4980 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.12.2008 налоговый орган предложил учреждению в срок до 22.12.2008 уплатить доначисленные решением № 13574 налог, пени и штраф.

Требование ГУК «Омский госцирк»в добровольном порядке исполнено не было. В связи с тем, что учреждению отрыты счета в органах Федерального казначейства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, взыскании денежных средств с которых осуществляется на основании исполнительных документов, выданных судом, инспекция обратилась в Ар­битражный суд Омской области с настоящим требованием.

29.05.2009 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции и отмены решения суда первой инстанции в части, исходя из следующих обстоятельств рассматриваемого спора и повторного исследования имеющихся в материалах дела и представленных в суд апелляционной инстанции доказательств.

С 1 января 2006 года в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29.11.2004 № 141-ФЗ вступила в силу глава 31 Налогового кодекса Российской Федерации «Земельный налог».

Пункт 1 статьи 388 НК РФ устанавливает, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 2 данной статьи не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Объектом налогообложения в силу пункта 1 статьи 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Таким образом, в силу изложенных норм Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог уплачивают лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) установлено, что право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ФЗ №122-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право (ГК РФ) собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 2 ФЗ №122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Анализ указанных норм гражданского и земельного законодательства позволяет сделать вывод о том, что поскольку лицо, считается обладающим земельным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения с момента государственной регистрации за ним одного из указанных прав, то и обязанность уплачивать земельный налог у него возникает именно с момента государственной регистрации права на земельный участок.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 № 141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

Данная позиция отражена в Постановлении Президиума