Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n А46-14317/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Перечень требований к составлению счета-фактуры приведен в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом  5 статьи  169 Налогового Кодекса Российской Федерации, должны быть достоверны.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Одной из задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Для реализации данной задачи в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами).

Часть 4 данной статьи содержит положение о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском  учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Таким образом, рассмотренные нормы Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают учет в составе расходов и отнесение на налоговый вычет по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами), подтвержденных первичными документами, составленными надлежащим образом и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, при применении налоговых вычетов (расходов) налогоплательщик должен доказать факты приобретения и принятия к учету товаров (работ, услуг). Причем документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на применение налоговых вычетов (расходов), должны содержать достоверную информацию и свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение вычетов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, для подтверждения обоснованности вычетов по НДС и учитываемых для целей налогообложения прибыли расходов ООО «Сибирский бригадир» представило первичные документы (договор, счета-фактуры, товарные накладные) на приобретение товаров у ООО «Эскада», подписанные от имени руководителя ООО «Эскада» Дюльдиным С.Е.

При этом, материалами дела подтверждается, что ООО «Эскада» расположено в г. Москве и состоит там же на налоговом учете, единственным учредителем и генеральным директо­ром общества является Дюльдин С.Е. ООО «Эскада» филиалов и представительств не имеет. Не смотря на указание основного вида деятельности: прочая деятельность по ор­ганизации отдыха и развлечений, согласно документам ООО «Эскада» в адрес ООО «Сибирский бригадир» поставлены брус, стрелочный перевод Р50 1/9, шпала, бетон.

Денежные средства, поступившие в счет оплаты товаров, перечислены на счета, принадлежащие ООО «Итерра», предпринимателям Подопригоре Александру Сергееви­чу, Воронину Вадиму Вячеславовичу, Голованову Константину Александровичу, Хвастунову Владимиру Михайловичу, Чабанову Анатолию Ивановичу, Пелих Алексею Ва­лерьевичу, Примакову Александру Михайловичу, отрытые в филиале «ОПСБ» Инвестсбербанка (ОАО), и в последующем обналичены физическими лицами.

Согласно справке эксперта № 10/2494, составленной экспертом Экспертно-криминалистического центра Управления внутренних дел по Омской области Якимовым Сер­геем Александровичем, подписи от имени Дюльдина С.Е., изображение которых имеется в счетах-фактурах от 04.12.2006 № 285, от 11.09.2006 № 127, от 22.09.2006 № 149, товарных накладных от 05.09.2006 № 171, от 11.09.2006 № 124, от 22.09.2006 № 146, в копии договора поставки от 17.07.2006, копии информационного письма от 17.07.2006 № 8/2, выполнены не Дюльдиным С.Е., а иным лицом.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля эксперт Якимов С.А. показал, что с 1992 года имеет допуск на право проведения почерковедческих экспертиз, в его должностные обязанности входит проведение экспер­тиз по уголовным, гражданским делам, материалам доследственной проверки. Методи­ка проведения исследования и экспертного исследования существенно отличается толь­ко в части оформления результатов таковых, способы проведения и приемы исследова­ния, применяемые при их проведении, идентичны. Свидетель пояснил, что степень ве­роятности вывода, составленного по результатам исследования, зависит от количества и качества образцов, представленных в качестве сравнения, а также качества документа, подлежащего исследованию, большое значение для исследования имеет степень выработанности и количество элементов в транскрипции подписи. Якимов С.А. указал, что производство экспертиз по ксерокопиям документов начато с 2007 года, степень вероят­ности (категоричности) результатов экспертиз, проведенных по оригиналам документов и их копиям, не отличается по причине использования одной методики. Факт составле­ния справки № 10/2494 свидетель подтвердил, указав, что она им составлена лично, до­кументы, представленные для исследования, позволили провести таковое и сделать ка­тегоричные выводы.

При указанных обстоятельствах Восьмой арбитражный апелляционный считает, что суд первой инстанции, надлежащим образом исследовав все представленные и налоговым органом и налогоплательщиком в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о правомерности доначисления Инспекцией ООО «Сибирский бригадир» налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, поскольку представленные Обществом подтверждающие документы: счета-фактуры, товарные накладные содержат недостоверные сведения  - подписи руководителя организаций изготовлены лицами, не являющимися руководителем этой организации, что исключает возможность применения налоговых вычетов и включение затрат в состав учитываемых для целей налогообложения прибыли расходов по хозяйственным операциям с указанным контрагентом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Однако приведенные нормы права не освобождают полностью налогоплательщиков, привлекаемых к налоговой ответственности, от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений относительно предмета спора. В определенных случаях такая обязанность может быть прямо предусмотрена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, налогоплательщик имеет право предоставить подтверждающие документы в суд, что в полной мере соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума от 28.02.01 N 5, согласно которой при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Как следует из материалов дела, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционный суд заявитель, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил доказательства, опровергающие вышеописанные доказательства и выводы налоговых органов, равно как и не  представлены доказательства в обоснование своих доводов о реальности совершенной сделки с ООО «Эскада».

Таким образом, Восьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сам факт наличия у Общества счетов-фактур и иных первичных документов не означает автоматического подтверждения последним права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС, если представленные документы в своей совокупности с достоверностью не подтверждают реальность операции и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на принятие расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций налоговых вычетов по НДС.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований ООО «Сибирский бригадир».

Не может служить основанием для отмены обжалованного судебного акта и довод апелляционной жалобы о том, что справка №10/2494 не может быть признана надлежащим и допустимым доказательством, полученным в рамках проведения мероприятий налогового контроля.

Как следует из материалов дела, проведение почерковедческой экспертизы назначено Постановлением №10 от 14.11.2007, с которым руководитель ООО «Сибирский бригадир» Козаченко С.Е. ознакомлена Протоколом №1 об ознакомлении проверяемого лица с Постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и о разъяснении его прав.

Заключение эксперта дано в письменной форме - справка №10/2494 почерковедческого исследования, в которой изложены проведенные экспертом исследования, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Таким образом, по убеждению суда апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия справки №10/2494 требованиям действующего законодательства, в частности, статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Исходя из изложенного, справка почерковедческого исследования, являясь по смыслу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменным доказательством, в соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть представлена суду налоговым органом в качестве доказательства по делу.

Учитывая, что законность проведения почерковедческого исследования и его результаты подтверждены показаниями допрошенного в качестве свидетеля эксперта Якимов С.А., суд апелляционной инстанции отклоняет за несостоятельностью доводы Общества о недопустимости включения данного доказательства в состав доказательственной базы по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции  считает апелляционную жалобу  ООО «Сибирский бригадир» необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение суда  первой инстанции не подлежащим отмене  или изменению в  обозначенной части,  ввиду того, что оно принято без нарушения норм материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции основаны на полно и объективно исследованных обстоятельствах  дела.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся ООО «Сибирский бригадир».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.05.2009 по делу №А46-14317/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня