Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А75-3860/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 августа 2009 года

                                                        Дело №   А75-3860/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  13 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3561/2009) Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало - Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2009 по делу № А75-3860/2009 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало - Ненецкому автономному округу к открытому акционерному обществу «Славнефть-Мегионнефтегаз» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало - Ненецкому автономному округу – не явился, извещено;

от открытого акционерного общества  «Славнефть-Мегионнефтегаз» – не явился, извещено;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление Россвязькомнадзора по ХМАО-Югре и ЯНАО, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «Славнефть - Мегионнефтегаз» (далее – ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз», общество), предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за правонарушение в области средств массовой информации, выразившееся в нарушении условий осуществления деятельности по лицензии № 11954 от 21.05.2007 на осуществление телевизионного  вещания.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.05.2009 по делу № А75-3860/2009 в привлечении общества к административной ответственности отказано. Суд первой инстанции пришел  к выводу, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку лицензиатом (обществом) соблюдены условия лицензии.

Помимо этого, суд первой инстанции установил, что в протоколе об административном правонарушении в отношении ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» отсутствуют сведения, относящиеся к событию совершенных правонарушений и объективной стороны административных правонарушений, а также, что на момент рассмотрения дела срок для привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ истек.

Управлением Россвязькомнадзора по ХМАО-Югре и ЯНАО на решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба, к которой указано на ошибочность выводов суда первой инстанции, положенных в основу судебного акта.

По мнению подателя жалобы, общество нарушило условия лицензии на осуществление телевизионного вещания и распространения продукции средств массовой информации, а именно, наименование распространяемого СМИ не соответствует указанным в лицензии на осуществление телевизионного вещания, что является нарушением условий осуществления деятельности по лицензии.

Податель жалобы отмечает ошибочность выводов суда первой инстанции об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений о событии и объективной стороне вменяемого правонарушения, считает, что в протоколе четко указано, какое противоправное, виновное действие совершило общество (осуществление вещания СМИ без законных оснований).

Также, по мнению административного органа, срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не был пропущен, так как его необходимо исчислять с момента обнаружения правонарушения, которым является 05.03.2009, а не с момента поступления информации от третьего лица, поскольку поступившая информация подлежит проверке.

ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором высказало позицию о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, отсутствии оснований для его отмены. Указывает на соблюдение лицензионных условий, отсутствие состава административного правонарушения и истечение срока привлечения к ответственности.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке апелляционного производства в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших ходатайств о его отложении.

Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Общество осуществляет деятельность по трансляции телевизионных программ по эфирному телевидению на территории вещания: г.Мегион Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на основании лицензии серии ТВ №11954 от 21.05.2007 по каналам: «Мега - Вести», «Телеканал «Югра». Из пункта 1 Условий (приложения №1) осуществления деятельности в соответствии с указанной лицензией следует, что вещание осуществляется с соблюдением законодательства Российской Федерации в соответствии с заявленной программной концепцией и условиями осуществления вещания.

Обо всех изменениях сведений, содержащихся в данной лицензии, а также в заявлении на получение лицензии, ее держатель сообщает в лицензирующий орган в течение одного месяца, (п.6 Условий, приложение №1 к лицензии).

25.02.2009 в Управление Россвязькомнадзора по ХМАО-Югре и ЯНАО поступило письмо общества с ограниченной ответственностью «Телематика», в котором была указана просьба на проверку законности вещания и возможности заключения договора ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» на вещание программ телеканала «ТНТ» в сети кабельного телевидения г. Мегион. К письму была приложена суточная запись программ телеканала «ТНТ», которые распространялись в эфире 2ТВК в г. Мегион предприятием ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз».

На основании данной информации временно исполняющим руководителя Управления Россвязькомнадзора по ХМАО-Югре и ЯНАО издан приказ от 26.02.2009 № 01-04/24 о проведении государственного контроля и надзора в отношении ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз».

В ходе проверки ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» было установлено несоблюдение условий лицензии № 11954 от 21.05.2007 на осуществление телевизионного вещания при распространении продукции средств массовой информации, а именно, наименование распространяемого СМИ («ТНТ») не соответствует указанным в лицензии на осуществление телевизионного вещания № 11954 от 21.05.2007 («Мега-Вести», «Телеканал «Югра»), что является нарушением пункта 2 условий осуществления деятельности по лицензии № 11954 на осуществление телевизионного вещания.

Указанные обстоятельства отражены в пункте 10 протокола изменений технических параметров излучения радиоэлектронных средств № В-021 от 05.03.2009, а также в пункте 11.5.2. Акта проверки соблюдения условий лицензии на осуществление телевизионного вещания и правил распространения телепрограмм ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз».

По факту осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) Управлением Россвязькомнадзора по ХМАО-Югре и ЯНАО в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении в области связи от 13.03.2009 № 24/03/09.

На основании указанного протокола и статьи 23.1 КоАП РФ 14.04.2009 Управление Россвязькомнадзора по ХМАО-Югре и ЯНАО обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отказ суда первой инстанции в привлечении ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» к административной ответственности, явился основанием для апелляционного обжалования судебного акта от 05.05.2009.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо подлежит административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и Перечни лицензионных условий. В названный Перечень включена деятельность по оказанию услуг связи для целей эфирного вещания (пункт 18).

Статьей 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» установлено, что лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.

На основании пункта 15 Положения о лицензировании телевизионного вещания, радиовещания в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994 № 1359, лицензиат несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за осуществление деятельности в строгом соответствии с лицензией.

Из материалов дела следует, что общество имеет лицензию на осуществление телевизионного вещания серии ТВ №11954 от 21.05.2007. Указанной лицензией обществу предоставлено право распространять средства массовой информации «Мега-Вести» и «Телеканал «Югра». Приложением № 1 к лицензии, являющимся ее неотъемлемой частью, в пункте 6 закреплено условие, что обо всех изменениях сведений, содержащихся в лицензии, ее держатель сообщает в лицензирующий орган в течение одного месяца.

В ходе проверки установлено, что в нарушение условий лицензии общество вместо вещания СМИ «Мега-Вести» и «Телеканал «Югра» осуществляет ретрансляцию телеканала «ТНТ».

Также из материалов дела следует, это установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что с 01.01.2009 обществом программы собственного производства СМИ «Мега-Вести» и «Телеканал «Югра» не вещаются. В место этого с 01.02.2009 на основании лицензионного договора с ОАО «ТНТ-Телесеть» обществом ретранслируются телепередачи  канала «ТНТ».

Из указанных обстоятельств следует, что ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» с 01.02.2009 осуществляет вещание и распространяет СМИ не в соответствии с условиями выданной лицензии, в связи с чем обществу в течение одного месяца следовало сообщить об указанных обстоятельствах в лицензирующий орган.

Данная обязанность своевременно не была исполнена.

Письмом от 05.03.2009 (с пометкой о предоставлении информации) ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» сообщило административному органу, что им осуществляется ретрансляция телеканала «ТНТ».

18.03.2009 в адрес Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций общество направило пакет документов для переоформления лицензии по причине смены сетевого партнера вместо СМИ «Телеканал Югра» вещание СМИ «ТНТ».

Таким образом, обществом нарушены условия лицензии, выразившиеся в трансляции средств массовой информации не предусмотренных выданной лицензией и в несвоевременном сообщении об этом (об изменении сведений содержащихся в лицензии).

На этом основании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Событие правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административных правонарушениях, протоколом изменений технических параметров излучения радиоэлектронных средств (пункт 10) и актом проверки от 13.03.2009.

Поскольку общество не предоставило сведений и доказательств, указывающих на принятие им всех зависящих мер, направленных на соблюдение лицензионных условий, следует признать, что в указанных выше действиях общества имеется вина, а, соответственно, и состав вменяемого правонарушения.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях общества не имеется состава правонарушения и, что в протоколе от 13.03.2009 не содержится сведений, описывающих объективную сторону правонарушения.

Кроме того, судом первой инстанции необоснованно не принят в качестве доказательств протокол измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств № В-021 от 05.03.2009 в качестве доказательства  по делу. Суд указал, что данный протокол и приложенная к нему спектрограмма свидетельствует о работе передатчика, а также указывает на использование пользователем радиочастотным спектром порядка, требований и условий, относящихся к использованию РЭС и (или) ВЧУ, но не указывает на трансляцию телеканала, не предусмотренного лицензией.

Между тем, судом не учтен пункт 10 указанного протокола, который прямо указывает на распространение телепередачи «ТНТ», не предусмотренной в приложении № 2 к лицензии № 11954.

 На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Также суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда о пропуске срока привлечения общества к административной ответственности на момент