Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу n А46-8406/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 августа 2009 года

                                                     Дело №   А46-8406/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  11 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Моисеннко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4533/2009) закрытого акционерного общества «Русь» на решение Арбитражного суда Омской области от 18.06.2009 по делу №  А46-8406/2009 (судья Чулков Ю.П.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Русь» к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области

3-е лицо: Правительство Омской области

о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Русь» – Григорьева Ю.Ю. (паспорт серия 3204 № 674705 выдан 12.07.2004, доверенность от 01.04.2009 сроком действия по 31.03.2010);

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области – не явился, извещен;

от Правительства Омской области – Фетисов В.В. (удостоверение № 295 выдано 15.06.2006, доверенность № ИСХ-08/ПП-177/01 от 11.03.2008 сроком на  3 года);

установил:

Закрытое акционерное общество «Русь» (далее – ЗАО «Русь», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции (далее – АПК РФ), о признании неза­конными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ом­ской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Роснедвижимости по Омской области) по внесению в Госу­дарственный земельный кадастр (Государственный кадастр недвижимости) кадастровой стоимости в сумме 217 706 449 рублей 80 копеек, удельного показателя кадастровой стои­мости в сумме 5 285 рублей 42 копейки за один квадратный метр земельного участка с ка­дастровым номером 55:36:110210:504 площадью 41 190 кв.м., местоположение которого установлено относительно одноэтажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ки­ровский административный округ, ул. Енисейская, д.1, и обязании Управления Роснедвижимости по Омской области исключить из Государственного земельного кадастра внесенные в него указанные выше экономические характеристики, а именно: сведения о кадастровой стоимости земельного участка площадью 41 190 кв.м., с кадастровым номером 55:36:110210:504, местоположение которого установлено относительно одноэтажного зда­ния, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Енисей­ская, д. 1, в сумме 217 706 449 руб. 80 коп. и об удельном показателе кадастровой стоимо­сти в сумме 5 285 руб. 42 коп. за один квадратный метр.

Решением по делу №А46-8406/2009 от 18.06.2009 Арбитражный суд Омской области  отказал в удовлетворении заявленных ЗАО «Русь» требований в полном объеме.

При этом, суд исходил из того, что, поскольку земель­ный участок с кадастровым номером 55:36:110210:504 образован позднее 01.01.2007, то есть является вновь образованным, определение его кадастровой стоимости путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка, что предусмотрено Приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 №222 «Об утверждении методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка» и Постановлением Правительства Омской области № 174-П от 19.12.2007, правомерно и обоснованно.

Также судом первой инстанции было указано, что доказательств недостоверности произведенного арифметического расчета кадастровой стоимости спорного земельного участка заявителем не представлено.

В апелляционной жалобе ЗАО «Русь» просит решение арбитражного суда  об отказе в удовлетворении заявленных им требований  отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, средний удельный показатель кадастровой стоимости и удельный показатель являются разными понятиями, рассчитываются по-разному, в связи с чем вывод суда первой инстанции о правильности произведенного Управлением Роснедвижимости по Омской области расчета кадастровой стоимости спорного земельного участка не соответствует действующему законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В заблаговременно представленном в апелляционный суд отзыве и устном выступлении в заседании суда апелляционной инстанции представитель Правительства Омской области отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Утвердив Постановлением №174-п результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, а именно: средние удельные показатели кадастровой стоимости земель по видам разрешенного использования, Правительство Омской области действовало в пределах полномочий, определенных статьей 4 Закона Омской области от 08.02.2006 №731-ОЗ, а также не нарушило процедуру, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 №316. 

Управление Роснедвижимости по Омской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившее ходатайства об его отложении, отзыв на апелляционную жалобу не представило, своего представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направило, что в силу частей 1,3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

 В период с 07.03.2008 по 12.11.2008 ЗАО «Русь» являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:10 02 10:504, местоположение которого установлено относительно одноэтажного здания, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Кировский административный округ, ул.Енисейская, д.1, площадью 41190 кв.м.

29.01.2009 Управлением Роснедвижимости по Омской области Обществу была предоставлена выписка о земельном участке с кадастровым номером 55:36:11 02 10:504 и определенной в ней кадастровой стоимостью 217 706 449 руб. 80 коп., удельным показателем кадастровой стоимости 5285, 42 руб. кв./м, с особыми отметками, что кадастровая стоимость рассчитана в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 №222, а кадастровый номер 55:36:11 02 10:504 равнозначен кадастровому номеру 55:36:11 02 10:0504.

Считая, что действия Управления Роснедвижимости по Омской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 02 10:0504 в сумме 217 706 449 руб. 80 коп. являются незаконными, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

18.06.2009 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления ка­дастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Абзац 2 пункта 2 данной нормы устанавливает, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии с пунктами 3.2.6, 3.3.1 Положения об Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, утвержденного Приказом Роснедвижимости от 30.12.2004 № П/119, к функциям Управления Роснедвижимости по Омской области относится организация ведения государственного земельного кадастра, проведение государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пункту 3 Административного регламента исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки», утвержденного Приказом Минэконом­развития РФ от 28.06.2007 № 215, государственная функция по организации проведения государственной кадастровой оценки земель исполняется Роснедвижимостью и Управле­ниями Роснедвижимости по субъектам Российской Федерации.

Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены По­становлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316 (далее - Правила от 08.04.2000 № 316).

Пункт 10 Правил от 08.04.2000 № 316 указывает, что органы исполнительной вла­сти субъектов РФ по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Согласно статье 4 Закона Омской области от 08.02.2006 года № 731-03 «О регули­ровании земельных отношений в Омской области» к полномочиям Правительства Омской области относится утверждение результатов государственной кадастровой оценки земель на территории Омской области, а также утверждение среднего уровня кадастровой стои­мости земельных участков по муниципальному району (городскому округу) Омской обла­сти.

Во исполнение вышеперечисленных правовых норм Правительством Омской обла­сти 19.12.2007 было принято Постановление № 174-п, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в грани­цах кадастрового района 55:36, а именно средние удельные показатели кадастровой стои­мости земель по видам разрешенного использования, которые используются исключитель­но для исчисления кадастровой стоимости земельных участков в случаях:

образования нового земельного участка;

изменения площади земельного участка при упорядочении его границы;

изменения вида разрешенного использования земельного участка;

перевода земельного участка из одной категории в другую или отнесения земельно­го участка к определенной категории земель;

выявления ранее учтенных земельных участков, не включенных в состав инвента­ризационной описи (приказ Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 № 222 «Об утвержде­нии методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых зе­мельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка»).

С учетом анализа вышеприведенных норм, а также учитывая, что судом первой инстанции обоснованно спорный земельный участок, образованный после 01.01.2007, расценен как вновь образованный, Восьмой арбитражный апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о законности определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 02 10:504 методом, предусмотренным пунктом 2.1.3 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации № 222 от 12.08.2006, а именно: путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответ­ствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в ко­тором расположен земельный участок (утвержденного Постановлением Правительства Омской области №174-П от 19.12.2007 (в редакции Постановления №193-П от 26.11.2008), на площадь земельного участка.

Как следует из имеющейся в материалах дела кадастровой выписки на земельный участок с ка­дастровым номером 55:36:11 02 10:504 № 5536/213/09-2150 от 19.05.2009, расчет кадастровой стоимости данного земельного участка был произведен следующим об­разом: 41190 кв.м. (площадь участка)*5285,42 руб/кв.м. (удельный показатель кадастровой стоимости) = 217 706 449 руб. 80 коп., что в полной мере соответствует вышеприведенной методике и свидетельствует о законности определенной таким образом кадастровой стоимости земельного участка.

При этом, Восьмой арбитражный апелляционный суд отклоняет за несостоятельностью довод апелляционной жалобы о том, что такой расчет не является законным, поскольку, по мнению подателя жалобы, Постановлением Правительства Омской области № 174-п от 19.12.2007 были утверждены средние удельные показатели када­стровой стоимости земельных участков квартала, в который они включены, а не удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков квартала, в том числе и с када­стровым № 55:36:1102 10. В обоснование указанного довода ЗАО «Русь» ссылается на Методику проведения го­сударственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденную Приказом Росземкадастра от 17.10.2002 № П/337, которой дано опреде­ление понятия «удельный показатель кадастровой стоимости земель», согласно которому это расчетная величина, представляющая собой кадастровую стоимость единицы площади (1 кв. м) земель поселения в целом или земель кадастрового квартала в составе поселения по видам функционального использования земель.

Восьмой арбитражный апелляционный суд считает ошибочным сделанный на основании изложенного вывод Общества о том, что понятия «удельный показатель кадастровой стоимости» и «среднее значение  удельного показателя» являются абсолютно разными, определяются  по разным методикам, следовательно, расчет кадастровой