Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n А46-8568/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пенкина  Н.Н.  состава административного правонарушения (том дела 1 лист  21),  документ составлен и принят уполномоченным на то должностным лицом,  и никем до настоящего времени не отменен.

Доказательств того, что водитель Пенкин Н.Н. двигался по разделительной полосе, ответчик также не представил – в деле нет доказательств того, что ширина разделительной полосы в месте наезда полностью совпадает с диаметром крышки колодца.

Наличие грубой неосторожности (пункт 2 статьи 1083 ГКТ РФ) в действиях водителя материалами дела не подтверждено.

Доказательств того, что смотровой люк был огорожен, имелись какие-либо надписи или отметки, предупреждающие водителя об опасности наезда на крышку колодца, доказательств иных аналогичных обстоятельств, которые не были приняты во внимание водителем Пенкиным Н.Н. во время движения, в деле нет.

Следовательно, оснований для уменьшения размера возмещения вреда не имеется.

Возражения ответчика против размера  предъявленного ко взысканию ущерба, изложенные в апелляционной жалобе, не учитываются судом апелляционной инстанции.

Ссылаясь на завышенный размер вреда, ответчик не представил доказательств того, что восстановление транспортного средства могло быть произведено с меньшими затратами, а также того, что потерпевший допустил злоупотребление правом на возмещение вреда.

Тем более что согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред обязано возместить его в полном объеме.

К тому же ссылка на пункт 5.9. Правил страхования средств автотранспорта, представленных истцом, несостоятельна, так как данный пункт содержит порядок оценки транспортного средства в целях определения размера страховой суммы, а не размера страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах  оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на подателя жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от   18.02.2008 года  по делу № А46-8568/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина