Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу n А81-858/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

установив в том числе и наличие смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, как следует из материалов налоговой проверки, налоговый орган при назначении наказания не исследовал наличие (отсутствие смягчающих обстоятельств).

Суд апелляционной соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что смягчающими ответственность налогоплательщика обстоятельствами являются: тяжелое финансовое положение налогоплательщика, убыточность деятельности общества по хлебопечению, снабжению населения национальных поселков продуктами питания и товарами первой необходимости, содержанию объектов жилищно-коммунального хозяйства, осуществление обществом деятельности как некоммерческой организацией, осуществляющей социально значимую и субсидируемую из средств бюджета деятельность по хлебопечению и обеспечению продовольственными товарами и товарами первой необходимости населения, а также учреждений образования.

Налоговый орган в своей апелляционной жалобе данные вывод не опроверг, доводов о том, что такие обстоятельства не являются смягчающими не заявил, равно как не заявил доводов об отсутствии таких обстоятельств либо об их не подтверждении.

На основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств данного дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, правомерно признал подлежащим снижению размер штрафа до 278 282 руб. 13 коп., а оспариваемое решение - признанию недействительным в части взыскания 556 564 руб. 27 коп. налоговых санкций.

При этом, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что уменьшение суммы штрафов не влечет признания оспариваемого решения незаконным в части начисления штрафов.

Как уже было указано, из положений статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по установлению смягчающих обстоятельств и снижению взыскиваемой суммы штрафа (при наличии указанных обстоятельств) в том числе и в первую очередь является обязанностью налогового органа. Невыполнение данной императивно установленной обязанности влечет признание решения налогового органа недействительным в соответствующей части.

Таким образом, относительно снижения размера взыскиваемого с общества  штрафа апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Поскольку иных доводов относительно незаконности решения суда первой инстанции по настоящему делу сторонами не заявлено, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в части иных  выводов (не рассмотренных в настоящем постановлении) на предмет его законности и обоснованности судом апелляционной инстанции не исследовался.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИФНС России по г. Надыму ЯНАО.

При этом, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению доводы Ныдинского районного потребительского общества в части незаконного предложения к уплате суммы НДФЛ в размере 78 703 руб., подлежащей перечислению в бюджет с заработной платы за декабрь 2004 года в размере 605 409 руб., а также начисления на данную сумму соответствующих пени. В этой части решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не взыскиваются, поскольку подателем жалобы выступил налоговый орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения.

Решение Арбитражного суда Ямало – Ненецкого автономного округа от 29.04.2009 по делу №  А81-858/2009 в части отказа в удовлетворении требований Ныдинского районного потребительского общества о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.06.2008 № 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения к уплате суммы налога на доходы физических лиц в размере 78 703 руб., подлежащей перечислению в бюджет с заработной платы за декабрь 2004 года в размере 605 409 руб., а также начисления на данную сумму соответствующих пени, отменить.

Принять в этой части новый судебный акт, которым требования Ныдинского районного потребительского общества удовлетворить. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.06.2008 № 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения к уплате суммы налога на доходы физических лиц в размере 78 703 руб., а также начисления на данную сумму соответствующих пени, признать незаконным.

В остальной части решение Арбитражного суда Ямало – Ненецкого автономного округа от 29.04.2009 по делу №  А81-858/2009 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов