Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу n А46-971/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

УФССП по Омской области спецификаций, в которых в том числе, отражена цена имущества, подлежащего продаже.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом заявлялось ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью установления рыночной цены счетчиков газа на момент реализации и на момент проведения экспертизы, материалами дела не подтвержден.

Анализ приведённых истцом в обоснование своей позиции обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что доводы ОАО ОмПО «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО) сводятся к обжалованию порядка проведения сводного исполнительного производства.

В силу положений пункта 3 статьи 3 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

В силу статьи 90 названного закона защита прав взыскателя, должника и других лиц осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Доводы истца о заниженной стоимости имущества, выставленного на продажу в рамках сводного исполнительного производства, не подлежат оценке в рамках настоящего спора о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по определению достоверности величины рыночной цены могли быть оспорены в арбитражном суде в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Соблюдение или несоблюдение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока, установленного для реализации арестованного имущества, не влияет на права должника, обязанного исполнить исполнительный документ надлежащим образом.

Утверждение истца о том, что оспариваемая сделка совершалась в тот момент, когда исполнительное производство было приостановлено, не подтверждено материалами дела. Истцом в суд первой инстанции представлено определение Центрального районного суда г. Омска от 22.12.2005, которым исполнительное производство № 3668/05,9, возбужденное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Омской области, приостановлено в связи с оспариванием должником исполнительного документа, до рассмотрения вопроса по существу.

Реализация имущества осуществлена 25.01.2006 и 01.02.2006. При этом доказательств того, что на указанные даты исполнительное производство также было приостановлено, материалы дела не содержат. 

Доводы истца о том, что из имеющихся в материалах дела документов непонятно по какому договору предприниматель Ирошникова Н.И. перечисляла денежные средства ООО «Управление» не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку неоплата либо несвоевременная оплата имущества, приобретённого на основании договора купли-продажи, не является основанием для признания данного договора недействительным (ничтожным).

При таких обстоятельствах доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, несостоятельны.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ОАО ОмПО «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО) – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.06.2009 по делу № А46-971/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

А.Н. Глухих

Т.П. Семенова