Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А75-5864/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 708 334 руб., причиненных разрушением объекта, представляющих собой стоимость выполненных и сданных ответчиком работ и материалов, но поврежденных в период действия договора.

Факт повреждения и разрушения объекта подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Размер убытков истцом определен в виде стоимости выполненных ответчиком и оплаченных истцом работ, результаты которой повреждены, разрушены в объемах, зафиксированных в актах от 20.06.08 и от 04.12.08 и (т.1 л.д.27,т.2 л.д.5-22,107), и требуют восстановления по стоимости согласно локальной смете на общестроительные работы и локальной смете на электромонтажные работы (т.1 л.д.29-36).

Доводы ответчика о том, что он не является ответственным лицом за обеспечение сохранности имущества на объекте, поскольку договор расторгнут истцом,   охрана объекта является обязанностью истца, не может быть принят во внимание, поскольку до расторжения договора в судебном порядке он являлся действующим.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 741 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

В соответствии с пунктом 10 договора охрану строящегося объекта осуществляет подрядчик. Заказчик осуществляет охрану построенного объекта, принятого по акту государственной комиссией.

Законченный строительством объект заказчику не сдан, по акту государственной комиссией не принят, в связи с чем ответственность за сохранность объекта до сдачи его истцу несет подрядчик и суд обоснованно взыскал с ответчика убытки в заявленной сумме.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы полностью, изложенные в решении выводы соответствуют указанным обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.02.2009 по делу № А75-5864/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева

А.Н. Глухих