Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А46-11528/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не следует кто являлся заемщиком : СПК «Колос» или его руководитель Массиева Л.В.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о недостаточности представленных в материалы дела доказательств для формулирования вывода о наличии в действиях Кузьминой О.И. состава вменяемого ей в вину административного нарушения.

  Суд апелляционной инстанции исследовав представленные в материалы дела доказательства считает необходимым отметить, что представленное в материалы дела  Прокурором постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которое по своей природе равнозначно протоколу по факту выявленного нарушения, не отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях, поскольку из его содержания невозможно установить дату вменяемых в вину конкурсному управляющему действий.  

   Принимая во внимание то обстоятельство, что Кодексом об административных правонарушениях в РФ установлены укороченные сроки привлечения к административной ответственности (по делам данной категории срок, определенный ст. 4.5 Кодекса составляет 1год), отсутствие в вынесенном постановлении указания на  дату совершения правонарушения, с учетом которого судом может быть сформулирован вывод о возможности привлечения Кузьминой О.И. к административной ответственности, следует признать существенным нарушением требований ст. 28.2 Кодекса.

   На основании изложенного и отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, отказав в удовлетворении требования прокурора Большеуковского района Омской области о привлечении арбитражного управляющего Кузьминой О.И. к административной ответственности, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба прокурора Большеуковского района Омской области удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда, принятые по делам о привлечении к административной ответственности, государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 01.06.2009 по делу №А46-11528/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко