Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А46-11528/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 июля 2009 года

                                                     Дело №   А46-11528/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Золотовой Л.А.,

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4081/2009) Прокурора Большеуковского района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 01.06.2009 по делу №  А46-11528/2009 (судья Ваганова Т.А.), принятое по заявлению Прокурора Большеуковского района Омской области к Арбитражному управляющему Кузьминой Ольге Ивановне о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Прокурора Большеуковского района Омской области – Марченко Т.В. удостоверение № 119756 действительно до 15.08.2010;

от Арбитражного управляющего Кузьминой Ольги Ивановны – Кузьмина О.И. лично (предъявлен паспорт 5204 976508 выданный УВД ОАО г. Омска 06.05.2004);

установил:

Прокурор Большеуковского района Омской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кузьминой О.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 01.06.2009 по делу №А46-11528/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Основанием к отказу в удовлетворении заявленных прокурором Большеуковского района Омской области требований, как следует из обжалуемого судебного акта, послужила недоказанность представленными в материалы дела доказательствами события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе прокурор Большеуковского района Омской области просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт со ссылкой на отсутствие оснований для отказа в привлечении арбитражного управляющего Кузьминой О.И. к административной ответственности.

По мнению подателя апелляционной жалобы, представленные в материалы дела Прокурором доказательства в полной мере подтверждают как факт совершения конкурсным управляющим  Кузьминой О.И. действий, охватываемых составом вменяемого ей в вину административного правонарушения, так и виновность конкурсного управляющего в несоблюдении требований Федерального закона «О банкротстве». Так в частности прокурором указано на отсутствии в вынесенном судебном акте надлежащей правовой оценки представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих факты нарушения Кузьминой в ходе конкурсного производства положений ст. 139, 179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в части касающейся порядка реализации имущества предприятия-должника.

   Арбитражный управляющий Кузьмина О.И. в устном выступлении и в пояснениях, представленных суду апелляционной инстанции, отклонила доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

   Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

   Определением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2006 в отношении СПК «Колос» введено наблюдение; определением от 17.01.2007 временным управляющим утверждена Кузьмина О.И.

 Решением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2007 по делу №А46-20565/2006 СПК «Колос» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев, конкурсным управляющим утверждена Кузьмина О.И.

Определением от 21.01.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Прокуратурой Большеуковского района Омской области в связи с обращением членов бывшего СПК «Колос» была проведена проверка правомерности действий  арбитражного управляющего в результате которой установлено, что арбитражным управляющим СПК «Колос» Кузьминой О.И. были допущены грубые нарушения законодательства о банкротстве, которые привели к ущемлению законных прав и интересов бывших членов кооператива.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ 20.05.2009 прокурором Большеуковского района Омской области в отношении Кузьминой О.И. возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам проверки были выявлены следующие нарушения:

-   конкурсный управляющий Кузьмина О.И. в нарушение абзаца 2 пункта 2 статьи 131, статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не погасила кредиторскую задолженность предприятия. Не был произведен расчет с гражданами Непомнящих М.И. и Полоухиной Н.С. по договорам займа, в соответствии с которыми последними председателю кооператива Массиевой Л.В. были переданы денежные средства под залог имущества должника (автомобили).

-   конкурсный управляющий Кузьмина О.И. в нарушение пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве реализовала имущество должника без проведения аукциона по прямым договорам купли-продажи; рыночная стоимость отчужденного имущества превышала установленную законом сумму 100 тысяч рублей;

-   конкурсный управляющий Кузьмина О.И. в нарушение статьи 179 Закона о банкротстве предприятия должника на торги не выставляла.

На основании постановления от 20.05.2009 Прокурор Большеуковского района Омской области в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кузьминой О.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

01.06.2009 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

 Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

  В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого возбуждено дело по факту выявленного административного правонарушения, исходя из того состава доказательственной базы, который представлен суду лицами, участвующими в деле. Причем как следует из содержания части 5 указанной статьи,  обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности,  возложена на орган, обратившийся в суд, в рассматриваемом случае – Прокурора Большеуковского района Омской области.

  Как следует из перечня документов, имеющихся в тексте заявления о привлечении Кузьминой О.И. к административной ответственности, Прокурором в обоснование наличия в действиях конкурсного управляющего вменяемого ей в вину административного нарушения представлены в материалы дела :

- Объяснения Кузьминой О.И.

- Договора займа между СПК «Колос»  и физическими лицами – 2

- Договора № 27, 28 о продаже имущества СПК «Колос» Массиевой Л.В.

- Отчеты об определении рыночной стоимости зерна, скота, принадлежащего должнику № 22/08-ДИ, 21/08-ДИ

- Определения Арбитражного суда Омской области  от 17.01.2007, 07.07.2008., 29.01.2009.

- Справку ГУ Омской области «Редакции газеты «Луч», подтверждающую отсутствие сведений о публикации  объявленных торгов по продаже предприятия

  Возражая против заявленных Прокурором требований конкурсный управляющий Кузьмина О.И. пояснила суду, что реализация имущества должника путем заключения прямых договоров с покупателями была осуществлена ею в соответствии с вынесенным собранием кредиторов решением, с учетом мнения Министерства сельского хозяйства и продовольствия по Омской области, изложенного в письме от 08.02.2008г. № 08/МСХ/М-1, в доказательство чего представлен текст указанного письма, Протокол Общего собрания кредиторов № 4 от 20.04.2008г., Бюллетень голосования, Список кредиторов СПК «Колос».

   С учетом характера представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности Прокурором наличия в действиях конкурсного управляющего признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.13 Кодекса по данному эпизоду вменяемых ей в вину действий.

   Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве.

    В пункте 1 статьи 139 Закона о банкротстве, определяющей порядок продажи имущества должника, установлена обязанность конкурсного управляющего в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника представлять на утверждение собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

   Особенности продажи имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации предусмотрены в статье 179 Закона о банкротстве.

    В соответствии с пунктом 2 этой статьи преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.

   Арбитражный управляющий при продаже указанного в пункте 2 настоящей статьи имущества, а также имущественных прав обязан провести независимую оценку стоимости имущества и имущественных прав и предложить лицам, указанным в пункте 2 настоящей статьи, приобрести имущество и имущественные права по оценочной стоимости.

   В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 179 Закона о банкротстве).

    По смыслу статьи 179 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий первоначально предлагает приобрести имущество должника по оценочной стоимости лицам, имеющим преимущественное право. Если такие лица не изъявят желание приобрести имущество должника, конкурсный управляющий выставляет это имущество на открытые торги.

    Как следует из представленных конкурсным управляющим в материалы дела документов, с инициативой покупки имущества СПК «Колос», поддержанной Министерством сельского хозяйства и продовольствия по Омской области, а также одобренной на сходе жителей села Чернецовка с участием руководителей Большеуковского муниципального района, которое состоялось 24.01.2008г., обратилась руководитель вновь созданного КФХ Массиева Л.В.

   Таким образом, действия конкурсного управляющего Кузьминой по продаже имущества должника без объявления торгов не противоречат требованиям ст. 139, 179 Федерального закона № 127-ФЗ, поскольку направлены на сохранение оборотных средств и активов сельскохозяйственного предприятия, находящегося в стадии банкротства.

    Не могут быть признаны достаточными для формулирования вывода о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения и доказательства, связанные с не выявлением в ходе конкурсного производства кредиторов-физических лиц,  задолженность по обязательствам которых не погашена   СПК «Колос» к моменту завершения конкурсного производства.

Статьями 71 и 100 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются арбитражным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Материалами дела не доказан факт обращения граждан Непомнящих М.И. и Полоухиной Н.С. после опубликования в средствах массовой информации сообщений о введении в отношении СПК «Колос» процедуры наблюдения, конкурсного производства с требованием о включении их в реестр требований кредиторов должника с суммами, переданными СПК «Колос» в качестве займа по договорам займа от 24.05.2006.

Ссылка заявителя на закрепленную статьей 67 Закона о банкротстве обязанность арбитражного управляющего выявлять кредиторов должника не освобождает подателя заявления от исполнения обязанности по представлению надлежащих доказательств совершения конкурсным управляющим вменяемого нарушения.

Как следует из материалов дела, в обоснование факта совершения Кузьминой нарушений требований ст. 67 Федерального Закона № 127-ФЗ в материалы дела представлены ксерокопии договоров займа от 24.05.2006г., а также объяснительная Кузьминой О.И., данная Прокурору в связи с проводимой в отношении нее проверкой, из содержания которой следует, что по данным бухгалтерского баланса, переданным в ее распоряжение бывшим руководителем СПК «Колос» Массиевой Л.В. числилась кредиторская задолженность в размере 1 350 000руб., без расшифровки входящих в указанную сумму средств и фамилий займодавцев, в связи с чем, по мнению конкурсного управляющего, должен был применяться заявительный порядок обращения за взысканием сумм долга.

По мнению суда апелляционной инстанции, представленные в материалы дела доказательства, не позволяют с достоверностью установить, что суммы по договорам займа с  Непомнящих М.И. и Полоухиной Н.С.  были включены в состав бухгалтерского баланса СПК «Колос», и являлись на момент исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим непогашенными, из текста представленных договоров с достоверностью