Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А46-3676/2009. Изменить решение

Арамаисовича, поскольку представление данного договора не является обязательным при государственной регистрации. Кроме того, суд первой инстанции указал, что этот договор не оспорен и не признан недействительным.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска о недействительности решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю от 18.07.2008 № 966, считает их необоснованными и не подтвержденными надлежащими доказательствами.

Как уже было указано, в обоснование рассматриваемого довода заявитель ссылается на запрос в от 06.02.2009 № 1985503 в Управление Федеральной Миграционной службы по Омской области и ответ на него, в соответствии с которым в договоре купле продажи доли и в заявлении  по форме Р14001 указаны недействительные данные паспорта Устяна Акопа Арамаисовича.

В материалы настоящего арбитражного дела представлен упомянутый запрос от 06.02.2009 № 1985503 (л.д. 35).

Ответом на данный запрос, по мнению ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска, являются проставленные на оборотной стороне указанного запроса сведения о принадлежности Устяну Акопу Арамаисовичу паспорта, данные которого отличаются от данных, указанных в договоре купли продажи доли.

Между тем, данные сведения не являются ответом на запрос в Управление Федеральной Миграционной службы по Омской области от 06.02.2009 № 1985503, поскольку: данные сведения не скреплены печатью (штамп, изображение которого имеется под информационной частью, является нечитаемым) и не скреплены подписью должностного лица; сами сведения исполнены рукописно; на листе не имеется бланка Управления Федеральной Миграционной службы России; отсутствует дата и исходящий номер ответа на запрос.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не может признать доказанным факт представления на государственную регистрацию сведений, не соответствующих действительности.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, представление договора купли продажи для государственной регистрации, не связанной с внесением изменений в учредительные документы, является необязательным, в связи с чем наличие в нем не соответствующих действительности сведений, не влечет отказ в проведении такой государственной регистрации.

Таким образом, в данной части требования ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска не подлежали удовлетворению, однако в связи с тем, что судебный акт не содержит указания на отказ в удовлетворении заявления относительно признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю от 18.07.2008 № 966, решение суда первой инстанции подлежит дополнению  путем указания на отсутствие оснований для признания недействительным решения о государственной регистрации от 18.07.2008  № 966 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с  внесением изменений в учредительные документы.

По изложенным выше основаниям в удовлетворении апелляционной жалобы ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска отказано.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию с ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска не подлежит, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.05.2009 по делу № А46-3676/2009 изменить, дополнив его отказом в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю о государственной регистрации от 18.07.2008 № 966.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов