Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А46-3676/2009. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 августа 2009 года

                                                        Дело №   А46-3676/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  30 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4289/2009) Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 26.05.2009 по делу №  А46-3676/2009 (судья Храмцов К.В.), принятое по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска к обществу с ограниченной ответственностью «Березникихлеб», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю о признании недействительным решения № 967 от 18.07.2008 и решения  № 966 от 18.07.2008 Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска – Кузнецов В.В. (удостоверение  УР № 340100 действительно до 31.12.2009, доверенность № 1515 от 29.01.2009 сроком на 3 года);

от общества с ограниченной ответственностью «Березникихлеб» – не явился, извещено;

от Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю – не явился, извещена;

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (далее - ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Березникихлеб» (далее – ООО «Березникихлеб») и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Пермскому краю) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю № 967 и № 966 от 18.07.2008 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО «Березникихлеб», на основании которого произведена запись № 1025901711208.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.05.2009 по делу № А46-3676/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принятое решение суд мотивировал необоснованностью довода о том, что ООО «Березникихлеб» не находится по месту нахождения юридического лица, указанного в учредительных документах.

ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска с решением суда первой инстанции не согласилась и обжаловала его в апелляционном порядке, указав на необоснованность выводов, изложенных в судебном акте от 26.05.2009.

По мнению подателя жалобы, заявленные требования подлежат удовлетворению, так как заявление ООО «Березникихлеб» о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, содержит недостоверные сведения, а именно, в качестве юридического адреса ООО «Березникихлеб» указан адрес, по которому данное общество фактически не находится, и паспортные данные участника общества, указанные в договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Березникихлеб», являются не достоверными.

Кроме того, ИФНС России по Ленинскому административном округу г. Омска указывает, что ею было заявлено два требования: признание недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю № 966  и решения № 967 от 18.07.2008, однако судом первой инстанции не были рассмотрены оба этих требования. В своем решении суд рассмотрел законность и обоснованность только решения № 976 от 18.07.2008.

Данные обстоятельства, как полагает заявитель, являются основанием для признания спорной регистрации недействительной по причине представления на регистрацию недостоверных сведений.

Представитель ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Пермскому краю, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечила, в отзыве на иск, указала, что документы, представленные на государственную регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, соответствовали требованиям статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а потому у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

ООО «Березникихлеб», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

11.07.2008 в Межрайонную ИФНС России № 2 по Пермскому краю обратилось ООО «Березникихлеб» с заявлением формы

 Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, касающихся изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица. Новым местонахождением ООО «Березникихлеб» определен адрес: 644014, г. Омск, ул. 5-я Марьяновская, д. 5,

а также с заявлением формы Р14001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, касающихся смены участника и руководителя ООО «Березникихлеб».

На основании указанных заявлений и приложенных к ним документов решениями Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю от 18.07.2008 № 966 и 967 произведены государственная регистрация изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и государственная регистрация изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 2 по Пермскому краю передала регистрационное дело в ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска.

ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска, получив регистрационное дело ООО «Березникихлеб», произведя выход по его юридическому адресу, установила, что указанная организация по адресу: 644014, г. Омск, ул. 5-я Марьяновская, д. 5, не находится (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.11.2008).

Кроме того, с материалами регистрационного дела был передан договор купли продажи доли в уставном капитале ООО «Березникихлеб» от 11.07.2008, в соответствии с которым продавец доли Устян Акоп Арамаисович продал, а покупатель Гогия Тимур Ревазиевич купил долю в уставном капитале общества. В данном договоре указаны паспортные данные поименованных лиц. Аналогичные паспортные данные были указаны в заявлении по форме Р14001.

В целях проверки соответствия сведений о паспортных данных, ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска направлен запрос в Управление Федеральной миграционной службы по Омской области. 

Установив, что в договоре и в заявлении по форме Р14001 паспортные данные Устяна Акопа Арамаисовича не соответствуют данным выданному ему паспорта, ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска пришла к выводу о недействительности государственной регистрации смены участника и исполнительного органа ООО «Березникихлеб».

Полагая, что государственная регистрация смены места нахождения ООО «Березникихлеб» и смены участника общества, произведенные решениями Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю от 18.07.2008 № 966 и 967, являются недействительными по причине указания в представленных на государственную регистрацию документах недостоверных сведений, ИФНС России по ленинскому административному округу г. Омска обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является предметом рассмотрения Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим изменению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об оплате государственной пошлины.

В пункте 4 статьи 18 Закона № 129-ФЗ указано, что в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой его места нахождения регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись.

Закон № 129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов. Однако данные обстоятельства не могут означать, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации. Отсутствие у налогового органа полномочий на проведение проверок достоверности представленных документов не свидетельствует о правомерности в любом случае государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, произведенной на основании этих документов.

Недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных на государственную регистрацию, означает, что заявителем не представлены документы, указанные в статье 17 названного Закона.

Установление недостоверности сведений (недостоверного адреса) в заявлении о государственной регистрации, в отношении которого заявитель дал в установленном законом порядке гарантии достоверности, фактически означает незаполненность соответствующих граф заявления, что, в свою очередь, лишает поданный заявителем документ статуса заявления о государственной регистрации.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов.

Документы, перечисленные в статье 17 Закона № 129-ФЗ, были представлены заявителем в регистрирующий орган, что подтверждено материалами дела и апеллятором не оспаривается.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.11.2008, согласно которому по адресу ул. 5-я Марьяновская, д. 5, расположен частный жилой дом, собственником которого является Борисенко Р.Л., а также представлен протокол от 24.11.2008 допроса свидетеля Борисенко Р.Л., которая пояснила, что ООО «Березникихлеб» по указанному адресу не находится.

По мнению ИФНС России по Ленинскому административному округа г. Омска, указанные протоколы подтверждают то обстоятельство, что ООО «Березникихлеб» не находится по указанному адресу.

Суд апелляционной и инстанции не может согласиться с данным выводом.

Из указанных протоколов, следует, что собственнику дома № 5 по ул. 5-я Марьяновская известен Гогия Тимур Ревазиевич, который согласно учредительным документам является руководителем ООО «Березникихлеб», и что данное лицо зарегистрировано в этом доме в качестве постоянного места проживания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что регистрация юридического лица по месту регистрации его исполнительного органа как физического лица соответствует требованиям действующего законодательства и общераспространенной практике регистрации организаций по месту нахождения учредителя.

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции, что из представленных истцом документов не усматривается отсутствие постоянно действующего органа либо лица, имеющих право действовать от имени юридического лица, на момент государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Березникихлеб» по вышеуказанному адресу.

Поскольку ООО «Березникихлеб» представило в регистрирующий орган полный пакет документов, необходимый для государственной регистрации изменений о смене юридического адреса, а доводы подателя апелляционной жалобы о недействительности сведений, на основании которых было вынесено решение  Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю от 18.07.2008 № 967, не подтверждены надлежащими доказательствами, то решение суд первой инстанции об отказе в удовлетворении требований в данной части является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции принимает доводы ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска о том, что суд первой инстанции в своем судебном акте не дал оценки действительности оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю от 18.07.2008 № 966, которым были зарегистрированы изменения в составе учредителей и изменения лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО «Березникихлеб». Суд первой инстанции не рассмотрел данное решение регистрирующего органа на предмет его соответствия действующему законодательству.

При этом, суд первой инстанции отклонил довод ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска о том, что договор купли продажи доли в уставном капитале ООО «Березникихлеб» содержит недостоверные сведения о паспортных данных продавца доли – Устяна Акопа