Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А75-4429/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Прокурором суду не представлены.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции не разрешил вопрос, касающийся товара. принадлежащего Предпринимателю и который был изъят в ходе проверки (протокол осмотра от 26.03.2009).

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются с особенностями, установленными Федеральным законом об административных правонарушениях.

Изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государе та или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса), поэтому судья при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сели не может быть применено административное наказание в виде конфискации, вещи, не изъятые из oборота подлежат возвращению законному владельцу.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их владельца не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия (часть 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 3 статьи 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

Как указано в части 1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 данного Кодекса.

Таким образом, учитывая положения указанных норм  права, а также то, что основания для привлечения Предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает, что в силу пункта 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, изъятый товар, надлежит вернуть Предпринимателю.

В связи с указанным, резолютивную часть решения суда первой инстанции необходимо дополнить словами: «Вернуть Предпринимателю изъятый на основании протокола осмотра места происшествия от 26.03.2009 товар, а именно: два спортивных костюма «ADIDAS», одну куртку «ADIDAS».

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.05.2009 по делу № А75-4429/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сургутского транспортного Прокурора -  без удовлетворения.

Вернуть индивидуальному предпринимателю Алимкулову Байышбеку Абдипаттаевичу, изъятый на основании протокола осмотра места происшествия от 26.03.2009 товар, а именно: два спортивных костюма «ADIDAS», одну куртку «ADIDAS».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко