Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А75-1333/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в объемах, отраженных в оригиналах путевых листов №№007 и 008 суд считает установленным.

Расчет суммы долга за оказанные услуги произведен истцом исходя из данных, содержащихся в путевых листах, на основании согласованных сторонами в приложении к дополнительному соглашению к договору  расценок.  

Поскольку  при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционного обжалования,  обоснованность отказа во взыскании 20400,0 рублей  основного долга судом не проверяется. 

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

То обстоятельство, что первоначально истец не предъявлял ответчику путевые листы № 007 и 008, имеющиеся в деле, само по себе не может свидетельствовать о недостоверности сведений, указанных в этих путевых листах об объемах оказанных услуг.

По мнению суда апелляционной инстанции, этого обстоятельства не достаточно и для опровержения даты фактического составления путевых листов.

Но даже если допустить, что путевые листы составлены позднее, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что объемы оказанных услуг, отраженные в них, не соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное,  доводы апелляционной жалобы  не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Между тем,  обжалуемое решение подлежит изменению в части распределения судебных расходов (часть 3 статьи 270 АПК РФ).   

Судебные расходы состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 101 АПК РФ).

К судебным издержкам в силу статьи 106  АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательств чрезмерности расходов на оплату представителя ответчик в нарушение положения  пункта 3 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", рекомендованного к применению Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 не представил.

Согласно части 1  статьи  110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поэтому при частичном удовлетворении требований следует руководствоваться общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе в части судебных издержек, входящих в состав судебных расходов.  

Судом ошибочно не принято во внимание то обстоятельство, что исковые требования истца по делу удовлетворены частично, в связи с чем, и расходы истца на оплату услуг представителя тоже должны быть распределены пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поэтому, исходя из принципа пропорциональности распределения расходов, судебные издержки истца подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 83728,0 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем   7 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 года, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30.04.2009 по делу № А75-1333/2009 изменить в обжалуемой части, принять в этой части новый судебный акт, изложив его резолютивную часть следующим образом:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГК-Бурение» в пользу индивидуального предпринимателя Поздняковой Яны  Сергеевны, 03.06.1980 года рождения, уроженки с. Горловка Донецкой области, зарегистрированной в качестве предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по ЯНАО 25.10.2007, проживающей по адресу: г. Новый Уренгой, ул. Таежная, дом 1а кв. 1, задолженность в сумме 272000,0 рублей, а также судебные расходы в сумме 92365,26 рублей, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8637,26 рублей, судебные издержки в сумме 83728,0 рублей.

В удовлетворении требования о возмещении судебных издержек в оставшейся обжалуемой части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семенова