Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А75-8651/2008. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 июля 2009 года

                                                     Дело №   А75-8651/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2753/2009) индивидуального предпринимателя Клишиной Валентины Ивановны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.03.2009 по делу № А75-8651/2008 (судья Козицкая И.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Система Комплексного Сервиса» к индивидуальному предпринимателю Клишиной Валентине Ивановне о взыскании задолженности по арендной плате в размере 297 092 руб. и штрафных санкций в размере 17 645 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

индивидуальный предприниматель Клишина Валентина Ивановна лично;

от общества с ограниченной ответственностью «Система Комплексного Сервиса» - представитель не явился;

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Система Комплексного Сервиса» (далее - ООО «СКС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Клишиной Валентине Ивановне о взыскании 297 092 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 23.08.2004 № 228 и 17 645 руб. 08 коп. штрафных санкций, начисленных на основании пункта 6.1. указанного договора.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.03.2009 по делу № А75-8651/2008 (с учётом определения об исправлении опечатки от 26.03.2009) исковые требования ООО «СКС» к индивидуальному предпринимателю Клишиной В.И. удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 264 047 руб. 47 коп., из них: 244 382 руб. 13 коп. - сумма основного долга, 13 284 руб. коп. - сумма неустойки и 6 381 руб. 34 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, индивидуальный предприниматель Клишина В.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что неоднократно просил истца предоставить реквизиты для перечисления арендной платы. После получения счёта № 18 от 18.07.2008, в котором размер арендной платы составил 355 736 руб. в месяц, индивидуальный предприниматель Клишина В.И. 21.07.2008 по указанным в счёте реквизитам перечислила арендные платежи за апрель-июнь 2008 года в сумме, предусмотренной договором № 228 от 23.08.2004. С 21.07.2008 и до настоящего времени доступ в арендуемое помещение ООО «СКС» запрещен, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела акты. Суд первой инстанции, взыскивая 17 645 руб. 08 коп. штрафных санкций, неправильно посчитал количество дней просрочки.

В дополнении к апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Клишина В.И. указала, что с 22.07.2008 на основании письма исх. № 22 ООО «СКС» и устного распоряжения  Черных Н.Д. ей был запрещен вход на территорию арендуемого объекта, деятельность цеха также запрещена. Поэтому ответчик считает, что  задолженность по арендной плате до 21.07.2007 составляет 50 313 руб. 97 коп., штрафные санкции - на сумму 4 860 руб. 84 коп. (представлен расчёт).

ООО «СКС» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов ответчика, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции индивидуальный предприниматель Клишина В.И. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - копии искового заявления о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества (арбитражное дело № А75-7315/2009), копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 21.06.2009 и копии письма № 6271 от 04.06.2009 УВД по г. Сургуту. Ответчик пояснил, что данные документы не могли быть представлены суду первой инстанции, поскольку были получены после вынесения решения.

На основании части 2 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела указанных документов.

Индивидуальный предприниматель Клишина В.И. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить. Настаивает на том, что с 22.07.2008 не имеет доступа в помещение.

В порядке статьей  163, 266 АПК РФ в судебном заседании 15.07.2009 был объявлен перерыв до 09-05 час. 22.07.2009.

Информация о перерыве в судебном заседании, месте и времени его продолжения размещена на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет». Кроме этого, об объявлении перерыва в судебном заседании и месте и времени его продолжения стороны извещены по факсу.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, стороны не явились.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим изменению.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок условия и сроки внесения которой определены договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьёй 617 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Из материалов дела усматривается, что между открытым акционерным обществом «Обьнефтегазгеология» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Клишиной В.И. (арендатор) заключён договор аренды недвижимого имущества от 23.08.2004 № 228, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора  нежилого здания: «Ремонтный цех бокс» общей площадью 1490,3 кв.м, этажность - 2, подз. этажность - нет, инв. № 337/3,  расположенного по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ, город Сургут, Восточный промрайон, ул. Терешковой, Ремонтный цех бокс (пункты 1.1.,1.2. договора).

Объект передается в аренду с целью его технического переоборудования и реконструкции арендатором, за счет собственных средств и дальнейшего его использования как станции технического обслуживания (СТО), с комплексом дополнительных услуг: моечная станция, магазин автозапчастей, кафе и т.п. (пункт 1.3. договора).

Передача объекта производится по акту приема-передачи (приложение № 1), который подписывается арендодателем и арендатором, не позднее трех дней с момента подписания настоящего договора. Акт приема-передачи объекта оформляется в соответствии с действующими нормативными документами и отражает техническое состояние объекта на момент сдачи его в аренду (пункт 2.1. договора).

Арендатор уплачивает арендную плату в размере 38 618 руб. 75 коп. в месяц без учета НДС периодически – ежемесячно, путем перечисления указанной суммы арендатором на расчетный счет арендодателя в течение 10 дней с даты окончания расчетного месяца. Расчетный месяц исчисляется с момента государственной регистрации настоящего договора (пункт 4.1. договора).

Настоящий договор вступает в силу со дня его государственной регистрации, срок договора 5 лет (пункты 5.1., 5.2.).

Дополнительным соглашением № 3 от 11.07.2006 к договору № 228 от 23.08.2004 стороны изменили размер арендной платы за арендованное имущество.

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 11.07.2006 к договору № 228 от 23.08.2004  размер арендной платы по договору на период с 11.07.2006 до 01.10.2006 составляет 59 898 руб. в месяц, с учетом НДС 18 %. С 01.10.2006 размер арендной платы составляет 74 273 руб. с учетом НДС 18 % в месяц. Арендная плата уплачивается арендатором периодически - ежемесячно, путем перечисления указанной суммы арендатором на расчетный счет арендодателя в течение 10 дней с даты окончания расчетного месяца. Расчетный месяц исчисляется с даты подписания настоящего дополнительного соглашения сторонами.

Договор № 228 от 23.08.2004 и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном порядке (листы дела 9-15, 18-19 том 2).

Открытое акционерное общество «Обьнефтегазгеология» уведомлением № 1296 от 18.04.2008 (лист дела 54 том 1) поставило индивидуального предпринимателя Клишину В.И. в известность о том, что право собственности на нежилое здание «Ремонтный цех бокс», арендуемое согласно договору № 228 от 23.08.2004, с 11.04.2008 перешло к ООО «СКС», в связи с чем необходимо урегулировать вопросы внесения арендной платы по договору с новым собственником имущества.

Индивидуальный предприниматель Клишина В.И. в письмах исх. № 28 от 02.06.2008  и исх. № 34 от 01.07.2008 просило ООО «СКС» предоставить реквизиты для перечисления арендных платежей (листы дела 55, 57 том 1).

На данные письма ООО «СКС» не ответило.

В письме № 17 от 02.06.2008 (лист дела 56 том 1) ООО «СКС» обратилось к индивидуальному предпринимателю Клишиной В.И. с просьбой произвести передачу объектов, находящихся в аренде по договору от 23.08.2004 № 228 для подписания акта приёма-передачи и оформления договора аренды, для чего просило обеспечить присутствие представителя 04.06.2008 в 10 час. на указанном объекте.

Индивидуальный предприниматель Клишина В.И. в назначенное время не явилась, явку своего представителя не обеспечила.

Письмом № 21 от 14.07.2008 (лист дела 58 том 1) ООО «СКС» направило индивидуальному предпринимателю Клишиной В.И. два экземпляра договора аренды, с просьбой рассмотреть, подписать, скрепить печатью и в течение 3-х дней вернуть один экземпляр договора, предоставить список субарендаторов. ООО «СКС» уведомило ответчика о введении на территории базы по адресу: улице Терешковой, пропускного режима.

Письмом исх. № 42 от 17.07.2008 (лист дела 63 том 1) индивидуальный предприниматель Клишина В.И. вернула ООО «СКС» оба экземпляра договора, отказ в их подписании аргументировала тем, что необходимость в заключении нового договора аренды отсутствует. Индивидуальный предприниматель Клишина В.И. просила ООО «СКС» сообщить реквизиты для перечисления арендной платы по договору № 228 от 23.08.2004, а также сообщила, что по состоянию на 17.07.2008 по договору № 228 от 23.08.2004 имеются субарендаторы: общество с ограниченной ответственностью «Союз Авто», общество с ограниченной ответственностью «РеалСтрой» и индивидуальный предприниматель Гавриленко А.Ю.

В письме исх. № 22 от 22.07.2008 ООО «СКС» сообщило индивидуальному предпринимателю Клишиной В.И. о том, что в связи с неурегулированностью вопросов уплаты арендной платы арендуемого помещения вход на территорию базы и деятельность цеха с 22.07.2008 запрещены (лист дела 65 том 2).

По утверждению истца, задолженность ответчика по уплате арендных платежей за период с июля по октябрь 2008 года составляет 297 092 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности и штрафных санкций, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с запретом ООО «СКС» ответчику входить на территорию базы индивидуальный предприниматель Клишина В.И. в период с 22.07.2008 до 12.08.2008 не имела возможности пользоваться правами арендатора по договору № 228 от 23.08.2004.

            Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о доказанности факта запрета ООО «СКС» ответчику входа на территорию объекта аренды и, соответственно, невозможности пользования им с 22.07.2008.

В то же время суд апелляционной инстанции считает, что в материалы дела не позволяют с достоверностью утверждать об устранении препятствий в пользовании объектом аренды с 13.08.2008 и фактическом предоставлении услуг ответчику по договору № 228 от 23.08.2004 с указанного времени.

Имеющиеся в материалах акт от 29.08.2008, составленный в присутствии  Клишиной В.И., Клишина Э.И., Трофимович Е.С., Подберезных М.И., акт от 17.10.2008, составленный в присутствии Клишиной В.И., Клишина Э.И., Трофимович Е.С., Полькина А.В., акт от 17.10.2008, составленный  в присутствии Клишиной В.И., Клишина Э.И, акт от 26.12.2008, составленный в присутствии  Клишиной В.И., Клишина Э.И. Дремина С.П., свидетельствуют о том, что в период с 22.07.2008 и на время их составления ответчику был запрещён допуск на территорию арендуемого объекта, в связи с чем индивидуальный предприниматель Клишина В.И. не имела возможности пользоваться своими правами по договору № 228 от 23.08.2004 (листы дела 85, 88, 90, 92 том 1).

Письма субарендаторов (листы дела 41-47 том 1) не свидетельствуют об обратном.

Из письма исх. № 51 от 29.12.2008 общества с ограниченной ответственностью «РеалСтрой» усматривается, что указанный субарендатор сообщил индивидуальному предпринимателю Клишиной В.И. о невозможности вывоза имущества в связи с запретом ООО «СКС» допуска на территорию объекта аренды