Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу n А75-1918/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а
В.А., его присутствие в связи с ДТП в месте
осмотра подтверждает его соответствующие
полномочия в порядке указанной нормы
права.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что обладающий специальными познаниями представитель ответчика не заявил каких-либо возражений относительно причинной связи описанных повреждений со спорным ДТП. Кроме того, отсутствие заинтересованных лиц со стороны ответчика при оценке транспортного средства не является основанием для непринятия судом отчета об оценке в качестве доказательства. Ответчик не представил, в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ, достаточных и достоверных доказательств наличия иного размера ущерба на стороне истца, причиненного его транспортному средству вследствие дорожно-транспортного происшествия. Как следует из пункта 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки в размере 7 000 руб. Факт выполнения ООО «Оценочная компания М.Бартеля» подтверждается подписанными ОАО «Трест «СКМН» и оценочной организацией актом № 11/931 приема-сдачи работ, счетом-фактурой № 289 от 30.04.2008, а также отчетом № 11/931 от 22.05.2008. Оплата услуг произведена истцом по платежному поручению № 2951 от 04.05.2008 в размере 7 000 руб. В связи с чем, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика. Поскольку виновным в совершении спорного ДТП является Шестернин Л.Ф. – сотрудник ОАО «ХМГ», данный факт ответчиком не оспаривается, обязанность возмещения убытков лежит на ответчике в силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ. Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности исковых требований в заявленной сумме (819 087 руб. 50 коп. и 7 000 руб.). Обжалуемый судебный акт подлежит отмене, поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК, в соответствии с которой, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей. В связи с удовлетворением исковых требований ходатайство ОАО ХМГ» об отнесении на ОАО «Трест «СКМН» судебных расходов (проезд и проживание представителя) не подлежит удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 760 руб. 87 коп. Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» удовлетворить. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 апреля 2009 года по делу № А75-1918/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт. Взыскать с открытого акционерного общества «Хантымансийскгеофизика» (ОГРН 1028600508628) в пользу открытого акционерного общества «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» (ОГРН 1027200777581) 826 087 рублей 50 копеек в возмещение ущерба, а также 15 760 рублей 87 копеек расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Н.А. Шарова
Судьи А.Н. Глухих
Л.Р. Литвинцева Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу n А46-7389/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|