Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А81-3162/2008. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 июля 2009 года

                                                               Дело № А81-3162/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2009 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Литвинцевой Л.Р., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кичигиной З.В. ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2857/2009) общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2009 года, принятое по делу №  А81-3162/2008 (судья Ахметова В.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпромэнерго» к муниципальному унитарному предприятию «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» о взыскании 87 240 739 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от МУП «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» - Селезнева В.Ю. по доверенности № 54/15 от 23.12.2008,  сохраняющей свою силу в течение трёх лет;

от ООО «Газпром энерго» - не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромэнерго» (далее – ООО «Газпромэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (далее – МУП «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие», ответчик) о взыскании  задолженности в сумме 79 952 516 руб. 58 коп. за оказанные услуги по  водоснабжению и водоотведению по договору от 01.06.2007 № 03-24/2007 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 288 223 руб. 31 коп. с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

До вынесения итогового судебного акта представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, заявил об уменьшении основного долга до суммы 71 319 720 руб. 70 коп. в связи с частичным его погашением, увеличил взыскание процентов до суммы 12 753 931 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2009 года по делу № А81-3162/2008 с МУП «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» в пользу ООО «Газпромэнерго» взыскан долг в сумме 71 319 720 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб. В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 753 931 руб. 60 коп. отказано.

Решением участника ООО «Газпромэнерго» от 10.02.2009 № 7 в наименование истца  внесены изменения, зарегистрированные в Едином государственном реестре юридических лиц  30.03.2009 (свидетельство серии 77 № 011547262 от 30.03.2009), согласно которым изменённое наименование истца – общество с ограниченной ответственностью «Газпром  энерго»   (сокращенное – ООО «Газпром  энерго»).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газпром энерго» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика 12 753 931 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и их дальнейшим начислением в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по ставке 13% годовых, начиная с 12.03.2009 до полного погашения долга.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Арбитражным судом не применены подлежащие применению положения статьи 309, 314, 395, пункта 3 статьи 401 ГК РФ, неправильно применены пункты 1, 2 статьи 401 ГК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик просит оставить ее без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Газпром энерго» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика высказался согласно возражениям на апелляционную жалобу, просил проверить законность  обоснованность решения суда первой инстанции в полном объёме и уменьшить размер взысканной с него задолженности на 21 772 882 руб. 69 коп.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта (часть 5 статьи 268 АПК ПФ), суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 июня 2007 года между ООО «Газпром энерго» и МУП «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» подписан договор № 03-24/2007 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению (канализации). Предметом данного договора является подача истцом воды, используемой для нужд холодного и горячего водоснабжения, надлежащего качества исходя из фактического состояния и мощностей инженерной инфраструктуры технологического процесса обеспечивающего забор, подготовка, транспортировка и передача воды на водоочистительной установке г. Надыма, а также прием сбрасываемых сточных вод, с последующей передачей их на очистные сооружения канализации через свою и присоединенную сеть.

При подписании договора № 03-24/2007 между сторонами возникли разногласия по  его условиям, которые были урегулированы в судебном порядке.

Договор заключен в редакции, установленной решением Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 05.12.2007 по делу №А81-3366/2007 и оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2008.

По условиям пункта 1.2 договора количество опускаемой воды абоненту и принимаемых сточных вод от него определяется с учетом ежемесячной корректировки по общедомовым приборам учета (Приложение № 1).

Согласно пункту 3.2 договора отчёт о фактическом потреблении услуг по водоснабжению и водоотведению предоставляется абонентом не позднее последнего рабочего дня каждого текущего месяца.

Пунктами 3.3 и 3.4 договора установлено, что при отсутствиями приборов учета количество отпускаемой и израсходованной воды определяется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и водоотведения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости воды 1,2м/сек.

При этом истец имеет право применить свой расчет, основанный на СНиПах либо утвержденных нормативах потребления коммунальных ресурсов населением предусматривающий меньшие объемы, нежели те, которые рассчитываются по пропускной способности трубопроводов.

Истец с 01 июня 2007 года по 30 июня 2008 года осуществлял водоснабжение и водоотведение многоквартирных жилых домов.

За указанный период истец произвел отпуск воды в объеме 4 245 694 куб.м. на общую сумму 146 556 091 руб. 98 коп. и принял стоки в объеме 4 053 881 куб.м. на сумму 168 019 427 руб. 19 коп., всего на сумму 314 575 519 руб. 14 коп.

Ответчик в нарушение условий договора не в полном объеме оплатил оказанные услуги, по расчёту истца его задолженность составляет 71 319 720 руб. 70 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Газпромэнерго» в суд с настоящим иском.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Задолженность в сумме 71 319 720 руб. 70 коп. возникла в связи с разногласиями сторон по порядку учета принятых объемов воды и канализационных стоков.

Как следует из материалов дела, счета - фактуры и акты сдачи-приемки работ (услуги) за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению предъявлялись ответчику в период с 01.06.2007 по 30.06.2008 ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным согласно пункту 2.3.4 договора.

Факт потребления ответчиком холодной воды и сброс сточных вод в спорный  период МУП «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» не отрицается и подтверждается материалами дела: расчеты потребности холодной воды и сброса сточных вод по объектам МУП «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие», сопроводительные письма, акты сдачи-приемки работ (услуги) за потребленные энергоресурсы, счета - фактуры, письма о частичном отказе от оплаты счетов-фактур, расчет на частичный отказ.

Ответчик исковые требования признал частично в сумме 49 546 838 руб. 01 коп.

МУП «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» оспаривает объем оказанных услуг на сумму 21 772 882 руб. 69 коп. со ссылкой на то, что истцом объемы отпуска воды и приёма сточных вод завышены, поскольку им не были учтены показания общедомовых приборов учета и численность населения, отсутствующего в спорном периоде.

Контррасчеты объемов водоснабжения и водоотведения, как утверждает ответчик, произведены на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», Постановления Главы муниципального образования г. Надым от 17.05.2007 № 57 «О нормах потребления жилищных и коммунальных услуг населением муниципального образования город Надым» с Приложением.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что частичный отказ ответчика от оплаты счетов- фактур в период с 01 июня 2007 года по 30 июня 2008 года за потребленную воду и сброшенные стоки неправомерен.

Довод ответчика о том, что он является комиссионером граждан, поскольку приобретает энергоресурсы не для собственных нужд, а для передачи их гражданам,  обоснованно не был принят судом первой инстанции и не принимается судом апелляционной инстанции.

Отклоняя названный довод апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что договор от 01.06.2007 № 03-24/2007 заключен сторонами в редакции, установленной решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2007 и оставленном без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского автономного округа от 06.05.2008.

Указанными судебными актами установлено, что Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, принятые в развитие законодательства о защите прав потребителей, не подлежат применению к правоотношениям сторон.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, при рассмотрении настоящего дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения выводов, положенных в основу вступивших в законную силу судебных актов, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, что не исключает возможности пересмотра таких актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ.

В пункте 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Практика применения положений Правил оказания коммунальных услуг гражданам к отношениям между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией определена постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 15791/08.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции исходил из условий договора от 01.06.2007 № 03-24/2007 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, которые являются действующими и согласованы сторонами исходя из того, что Правила оказания коммунальных услуг гражданам к отношениям сторон применению не подлежат.

Следовательно, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что ответчик является лицом, на которое в силу закона и устава возложены обязанности предоставления коммунальных услуг населению и предприятиям, и за которые он должен производить оплату истцу за поставленную холодную воду, приём сточных вод.

В связи с чем, ООО «Газпром энерго» на основании пункта 2.2.1 договора  от 01.06.2007 № 03-24/2007 правомерно применило Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167.

В соответствии с  пунктами 33 и 34 названных выше Правил количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом