Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А46-696/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оспариваемом распоряжении имущества из хозяйственного ведения МУП “ЖКХ №8” ОАО г.Омска, а также доказательства того, что оспариваемым распоряжением предприятие-должник было лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены уставом такого предприятия.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжение Департамента недвижимости от 12.02.2002 № 158-р было издано на основании Решения Омского Городского Совета от 04.07.2001 № 385 “Об утверждении перечней объектов ДГУП “ЖКХ №№1,2,3,4,5,6,7,8”, “Радуга-быт-сервис”, “Сатурн-быт-сервис”, ГП ЖКХ “Облжилкомхоз”, передаваемых в муниципальную собственность города Омска”.

Согласно указанному нормативному правовому акту был утверждён перечень имущества (в том числе инженерные коммуникации и сооружения, расположенные в микрорайоне по улице Кирова: теплотрасса протяженностью 15 301,3м; ЦТП №1 площадью 288кв.м.; ЦТП №2 площадью 316,88кв.м.; ЦТП №3 площадью 326,92кв.м.; ЦТП №4 площадью 384,6кв.м.; ЦТП №5 площадью 334,18кв.м.), передаваемых в муниципальную собственность г. Омска; Администрации города Омска предписано, в частности, осуществить дальнейшую процедуру разграничения собственности в соответствии с в действующим законодательством.

Действующее законодательство не запрещает вносить изменения в ранее изданные ненормативные акты, устраняя допущенные неточности.

Таким образом, распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска от 03.10.2008 № 10686-р “О внесении изменений в распоряжение Департамента недвижимости Администрации г.Омска от 12.02.2002 №158-р” было приведено в соответствие с Решением Омского Городского Совета от 04.07.2001 № 385 “Об утверждении перечней объектов ДГУП “ЖКХ №№1,2,3,4,5,6,7,8”, “Радуга-быт-сервис”, “Сатурн-быт-сервис”, ГП ЖКХ “Облжилкомхоз”, передаваемых в муниципальную собственность города Омска” распоряжение Департамента недвижимости   Администрации   г.Омска   от   12.02.2002   №158-р   “О   закреплении инженерных коммуникаций и сооружений на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ №8 ОАО”.

С учетом изложенного, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от  24.04.2009 по делу №А46-696/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко