Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А75-1893/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 июля 2009 года

                               Дело №   А75-1893/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей  Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2964/2009) индивидуального предпринимателя Капусткина Валерия Александровича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 апреля 2009 года по делу №  А75-1893/2009 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску открытого акционерного общества «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» к индивидуальному предпринимателю Капусткину Валерию Александровичу о взыскании 1 045 770 руб. 86 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

предприниматель Капусткин Валерий Александрович –   не явился;

от ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» – представитель не явился;

                                                                установил:

          ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК открытое акционерное общество (далее сокращенное наименование - ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК») 18.02.2009 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Капусткину Валерию Александровичу, в котором просит :

- взыскать задолженность по договору кредитной линии № 454/2281/1 от 21.03.2005 в размере 1 035 770 руб. 86 коп., в том числе: 933 787 руб. 77 коп. задолженности по уплате суммы кредита, 74 902 руб. 89 коп. задолженности по уплате штрафной неустойки за просрочку возврата суммы кредита, 23 руб. 47 копеек задолженности по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов, 27 048 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата кредита, 8 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом;

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента 13% годовых с 11.02.2009 по день фактической уплаты денежных средств;

-  обратить взыскание на имущество, принадлежащее предпринимателю Капусткину В.А.: нежилое строение – магазин и земельный участок, расположенные по адресу: Тюменская область, г. Югорск, ул. Магистральная, д. 19/1, определив начальную продажную цену нежилого строения  в соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- взыскать сумму убытков по оплате услуг по определению рыночной и ликвидационной стоимости имущества, являющегося предметом залога по договору ипотеки, в размере 10 000 руб.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования  в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по договору кредитной линии, просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной линии № 454/2281/1 от 21.03.2005 в размере 130 757 руб. 34 коп, в том числе: 8 8696 руб. 22 коп. задолженности по уплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита, 23 руб. 47 коп. задолженности по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов, 32 029 руб. 17 коп. задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы кредита, 8 руб. 48 коп. задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты суммы начисленных процентов за пользование кредитом, 10000 руб. убытков, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 400 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.04.2009 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Капусткина В.А. в пользу истца взыскано 137 886 руб. 19 коп., в том числе 88696 руб. 22 коп.  задолженности по уплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита, 23 руб. 47 коп. задолженности по уплате неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов, 32 029 руб. 17 коп. задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы кредита, 8 руб. 48 коп. задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты суммы начисленных процентов за пользование кредитом, 400 руб. судебных издержек, 16 728 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования в остальной части оставлены без удовлетворения. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная платежным поручение № 76 от 02.02.2009 государственная пошлина в сумме 2 281 руб. 23 коп.

Возражая против принятого судом решения, предприниматель Капусткин В.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушение норм процессуального права. Ответчик указывает на необоснованное отклонение судом ходатайств о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу дела №А75-1287/2009, а также о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Судом не учтено, что график гашения кредитной линии с указанием сумм подлежащих возврату и сроков возврата этих сумм не был установлен ни договором кредитной линии, ни дополнительным соглашением к договору кредитной линии, а установлена только дата возврата кредита 17.03.2009. В данном случае отсутствует просрочка исполнения обязательств, поскольку кредит возвращен досрочно 04.03.2009. Следовательно, отсутствуют основания для начисления пени, процентов.

ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Предприниматель Капусткин В.А., представитель ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК», извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом (банк) и предпринимателем Капусткиным В.А. (заемщик) заключен договор кредитной линии № 454/2281/1, согласно которому банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом  задолженности, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках кредитной линии кредиты и уплатить проценты на них, на условиях и в порядке, определенных настоящим договором (пункт 1.1).

Пунктом 2.1 кредитного договора установлено, что кредитная линия предоставляется на срок с момента (даты) выдачи кредита по 19.03.2007 включительно (установленный день возврата).

Сторонами 18.03.2008 подписано дополнительное соглашение к договору кредитной линии, которым продлен срок предоставления кредитной линии по 17 марта 2009 года ( л.д. 34-35 т.1).

Максимальный размер единовременной ссудной задолженности, сформировавшейся в рамках кредитной линии, не должен превышать 3 300 000 руб. (пункт 2.5). За пользование кредитной линией заемщик на сумму ссудной задолженности выплачивает банку проценты из расчета 16% годовых (пункт 2.6). Проценты выплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем, за который начислены проценты. Проценты за последний период пользования уплачиваются одновременно с возвратом суммы кредита. Под датой фактической уплаты процентов стороны принимают дату, когда соответствующая сумма будет зачислена на счет банка (пункт 2.4).

Соглашением сторон размер процентов за пользование кредитом изменялся, с 01.03.2006 по 23.12.2007 составлял 15 % (дополнительное соглашение от 28.02.2006), с 14.12.2007 по 29.02.2008 – 20 % (пункт 8.4 договора), с 01.03.2008 по 30.12.2008 – 15 % (дополнительное  соглашение от 18.03.2008).

Действие договора прекращается с момента исчисления периода пользования кредитом и полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.13 договора).

Во исполнение договора кредитной линии № 454/2281/1 на основании заявок ответчика истец предоставил предпринимателю Капусткину В.А. кредит 28.04.2004 – 800 000 руб. (ордер-распоряжение от 28.04.2005 № 9, мемориальный ордер от 28.04.2005 № 2), 16.06.2005 – 800 000 руб. (ордер-распоряжение от 16.06.2005 № 3, мемориальный ордер от 16.06.2005 № 3), 05.09.2005 – 700 000 руб. (ордер-распоряжение от 05.09.2005 № 1, мемориальный ордер от 05.09.2005 № 1), 07.12.2005 – 800 000 руб. (ордер-распоряжение от 07.12.2005 № 1, мемориальный ордер от 07.12.2005 № 629), 20.02.2006 – 100 000 руб. (распоряжение от 20.02.2006 № 5, мемориальный ордер от 20.02.2006 № 10, от 20.02.2006, № 61), 22.02.2006 – 100 000 руб. (распоряжение о выдаче кредита от 22.02.2006 № 3, мемориальный ордер от 22.02.2006 № 53, мемориальный ордер от 22.02.2006 № 605).

 Заемщик обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнил. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив сложившиеся между сторонами отношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заключенный между истцом и ответчиком договор № 454/2281/1 является кредитным договором, и к возникшим отношениям применяются положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что истец выполнил условия кредитного договора кредитной линии и предоставил ответчику кредит в размере 3 300 000руб.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В силу  статей 809 (пункт 1), 810 (пункт 1), 819 (пункт 2) ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По утверждению банка, в период действия договора ответчиком обязательства исполнялись несвоевременно, начиная с сентября 2008 года, нарушались сроки погашения очередных частей кредита, с октября 2008 года – сроки погашения сумм начисленных процентов за пользование кредитом.

Материалами дела, в том числе выписками движения денежных средств по ссудному лицевому счету подтверждается факт несвоевременного возврата  ответчиком очередных частей кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом.

По смыслу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договором кредитной линии № 454/2281/1 установлены санкции за просрочку исполнения обязательства по возврату кредита.  Пунктом 7.1 договора предусмотрено право истца взыскать с ответчика при нарушении срока возврата кредита (части кредита) штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 процента от суммы невозвращенного или возвращенного с просрочкой кредита (части кредита) за весь период просрочки от установленного договором дня возврата кредита (части кредита) по день фактического возврата кредита (части кредита).

Кроме того, пунктом 7.2 договора за каждый день просрочки уплаты начисленных процентов за пользование кредитом истец вправе взыскать с ответчика штрафную неустойку в размере 0,1 процента от суммы неуплаченных процентов и/или уплаченных с просрочкой за весь период со дня, следующего за днем окончания срока уплаты процентов, по день фактической уплаты.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору кредитной линии № 454/2281/1 установлен судом, то истец обоснованно начислил ответчику штрафную неустойку за нарушение срока возврата кредита и сроков уплаты процентов.

Согласно представленному истцом расчету (уточнение №13-27/4166 от 23.03.2009) штрафная неустойка за нарушение срока возврата кредита за период с 01.11.2008 по 04.03.2009 составила 88 696 руб. 22 коп., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов - 23 руб. 47 коп. (за 11.01.2008).

Судом проверен расчет и признан верным, конттрасчет  ответчиком не представлен.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истцом по настоящему делу заявлено о привлечении предпринимателя Капусткина В.А. к ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором , в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд первой инстанции правильно установил, что истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы кредита за период с 01.11.2008 по 04.03.2009 в сумме 32 029 руб.