Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А81-2314/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 июля 2009 года

                                                     Дело №   А81-2314/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Золотовой  Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4052/2009) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора  в Ямало-Ненецком  автономном округе-Югре на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа-Югры от 21.05.2009 по делу №  А81-2314/2009 (судья Лисянский Д.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора  в Ямало-Ненецком  автономном округе-Югре об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 10.04.2009 № 239,

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора  в Ямало-Ненецком  автономном округе -  Махнатов Д.В. по доверенности  № 7  от 07.07.2009 сроком действия  1 год;

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» - Сидорович С.А. по доверенности  № 1/01-13/2285  от 01.04.2009 сроком действия до 31.12.2009 года;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.05.2009 по делу № А81-2314/2009 удовлетворены требования, заявленные обществом  с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (далее по тексту - Общество, заявитель) к Территориальному  управлению  Федеральной службы финансово-бюджетного надзора  в Ямало-Ненецком  автономном округе  (далее по тексту - Управление, административный орган) об оспаривании постановления  о назначении административного наказания от 10.04.2009 № 239.

Мотивируя решение, суд указал, что административным  органом не доказан факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление от 10.04.2009 № 239 подлежит признанию незаконным и отмене.

В апелляционной жалобе Управление просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.05.2009 по делу № А81-2314/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указал, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, факт   нарушения Обществом сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям подтверждается счетами - фактурами № 9907598 и № 99075104, справкой о подтверждающих документах от 19.08.2008.

Кроме того, административный орган указал, что суд первой инстанции вопрос об установлении даты подтверждающих документов не исследовал, указанные выше документы (счета- фактуры) у Управления не истребовал.

В судебном заседании представитель Управления  поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Общество, в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Должностными лицами Управления была проведена  документальная проверка соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации и актов органом валютного регулирования за период с 01.01.2008 по 31.12.2008.

В ходе проведения проверки административным органом было установлено, что  20.04.1999 между Обществом (Заказчик) и ОАО «Институт ЮжНИИгипрогаз», Украина (исполнитель) заключен договор № 99075 на выполнение проектно-изыскательских работ. 

18.03.2004 сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № 99075.

На основании договора № 99075 в Филиале АБ «Газпромбанк» (ЗАО) в г. Новый Уренгой  открыт паспорт сделки № 04080005/0354/0006/4/0 с датой завершения исполнения обязательств по контракту 31.03.2005.  17.04.2004 паспорт сделки переоформлялся.

Согласно условиям договора  № 99075 Заказчик перечисляет Исполнителю в соответствии с протоколом о договорной цене 26 766 295 руб.

            Справка о подтверждающих документах от 19.08.2008 на сумму 6 398 555 руб. 79 коп. представлена Обществом в уполномоченный банк 19.08.2008.  

Подтверждающие документы, а именно, акт  сдачи - приемки проектно-изыскательских работ  и счет-фактура № 9907598  от 28.07.2008 на сумму 6 115 816 руб. 39 коп. (без НДС)  и акт сдачи - приемки проектно-изыскательских работ  и счет-фактура № 99075104  от 28.07.2008 на сумму 282 739 руб. 40 коп. (без НДС) представлены Обществом в уполномоченный банк 19.08.2008.

25.03.2009 по результатам проведения проверки контролером – ревизором отдела правового обеспечения и валютного контроля Управления Мирошник Т.В. был составлен протокол об административном правонарушении № 316, в котором зафиксировано нарушение Обществом требований статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», пункта 2.4 Положения ЦБР от  01.06.2004 № 258-П «О порядке  предоставления резидентами уполномоченным банкам  подтверждающих документов и информации,  связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», влекущее ответственность по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 10.04.2009 исполняющим обязанности  руководителя  Управления было принято постановление о назначении административного наказания № 239, которым Обществом признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.

Общество, полагая, что данное постановление является незаконным, обратилось в Арбитражный суд  Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.05.2009 требования Общества удовлетворены.

Означенное решение обжалуется  административным  органом  в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  находит его  подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту – Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа является валютной операцией.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами.

Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов (часть 2 статьи 20 названного Федерального закона).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона.

В пункте 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ  указано, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», которым к формам учета отнесена справка о подтверждающих документах.

Кроме того, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ  Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Указанный порядок установлен Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» и Положением № 258-П от 01.06.2004 «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

Пунктами 2.1, 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации №  258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее по тексту - Положение), утвержденного Центральным банком Российской Федерации 01.06.2004, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт вывоза (ввоза) товара с таможенной территории Российской Федерации, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах.

Пунктом 2.4 названного Положения установлено, что срок представления документов не должен превышать 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

За несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок частью  6 статьи  15.25 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде наложения штрафа на юридических лиц - от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует  из представленных административным  органом  документов,  во  исполнение   договора № 99075  от 20.04.1999 на выполнение проектно-изыскательских работ в адрес Общества  ОАО «ЮжНИИгипрогаз» была выставлена счет-фактура № 9907598 от 28.07.2008 на сумму 7 216 663 руб. 34 коп. (в том числе НДС (18%) 1 100 846 руб. 95 коп.)  и счет-фактура № 99075104 от 28.07.2008 на сумму 333 632 руб. 49 коп. (в том числе НДС (18%) 50 893 руб. 09 коп.) и  сторонами были подписаны акты приемки  - сдачи выполненных работ на соответствующие суммы.

Следовательно, учитывая положения пункта 2.4 Положения, срок представления Обществом в уполномоченный банк  документов, подтверждающих факт оказания услуг соответственно  15.08.2008 (15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого были оформлены документы, подтверждающих осуществление работ).

Фактически Общество представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и документы 19.08.2008, что подтверждается отметкой уполномоченного банка. При  этом, в справке о подтверждающих документах указана дата оформления документов  - 28.07.2008.

Таким образом, апелляционным судом установлено,  что Обществом несвоевременно были представлены  в уполномоченный банк документы, подтверждающие  валютные операции.

Учитывая изложенное,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Обществом   совершено административное  правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью  6 статьи  15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, основания для признания постановления  о назначении административного наказания № 239 от 10.04.2009 незаконным отсутствуют, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Довод Общества, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что вынесение