Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А75-8226/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 июля 2009 года

                                                       Дело №   А75-8226/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Гладышевой Е.В., Литвинцевой Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3599/2009) общества с ограниченной ответственностью «Гранд» на определение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.04.2009 по делу № А75-8226/2008 (судья Зуева И.В.), принятое по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) о включении требования в размере 29 479 107 рублей 74 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гранд»

при участии в судебном заседании представителей: 

от конкурсного управляющего ООО «Гранд» Митюшева Д.В. – Попов К.А. по доверенности от 01.06.2009

от АК СБ РФ (ОАО) – Степанов С.Г. по доверенности № 01-906 от 30.10.2008

установил:

            Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.12.2008 по делу № А75-8226/2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее – ООО «Гранд», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Митюшев Дмитрий Владимирович (далее – Митюшев Д.В.).

            Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее – АК СБ РФ (ОАО), кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требований в размере 29 479 107 рублей 74 копеек, из которых 28 383 246 рублей 76 копеек долга по кредитным договорам от 18.09.2006 № 27, от 02.11.2007 № 208, от 07.03.2008 № 274, от 21.04.2008 № 300, от 03.09.2008 № 379/1,  95 860 рублей 98 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

            До принятия судебного акта по существу вопроса кредитор в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подал заявление об уточнении заявленных требований, указав, что общая сумма задолженности ООО «Гранд» по вышеуказанным кредитным договорам с учётом частичного гашения путём безакцептного списания с расчётного счёта должника составляет 28 383 246 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины - в сумме 95 860 рублей 98 копеек, всего в сумме 28 479 107 рублей 74 копейки.

            Определением от 20.04.2009 суд принял уточнения требований кредитора.

            Определением суда от 29.04.2009 по настоящему делу  заявление кредитора было удовлетворено частично. Требования АК СБ РФ (ОАО) в сумме 817 334 рублей 11 копеек признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди как обеспеченные залогом имущества должника. По требованиям в размере 27 565 913 рублей производство прекращено.

            Суд мотивировал своё определение тем, что сумма задолженности по состоянию на 16.02.2009 в размере 28 383 246 рублей 76 копеек подтверждается материалами дела. Вместе с тем, включению в реестр кредиторов должника подлежит только сумма долга в размере 817 334 рублей 11 копеек, поскольку остальная сумма требований в размере 27 565 913 рублей относится к текущим платежам в силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Должник и временный управляющий должника с суммой требований в размере 817 334 рубля 11 копеек согласны.

            Возражая против принятого судебного акта, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, исключив из резолютивной части определения  указание о том, что включённые требования кредитора обеспечены залогом имущества должника.

            Податель жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, договоры ипотеки являются незаключёнными.

            От кредитора поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит  в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

            В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Митюшева Д.В. представил письменное ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей конкурсным управляющим в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры иска о признании кредитных договоров недействительными.

            Суд, выслушав мнение представителя кредитора, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьёй 143 АПК РФ.

            Представитель конкурсного управляющего на вопрос суда пояснил, что по сведениям конкурсного управляющего у должника имеется один участник Быков Евгений Алексеевич. Пояснил также, на земельном участке, находящемся в аренде, имеются 2 объекта недвижимости, участок находится в залоге у банка. Межевание на участке не проведено, что, по его мнению, является препятствием для проведения торгов.

            Представитель кредитора возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Пояснил, что по имеющимся у него сведениям на двух переданных в залог земельных участках имеется 3 строения, все 3 строения переданы в залог.

            Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в  порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

            Исходя из положений названной нормы закона и доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда только в части указания им, что требование кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди как обеспеченное залогом имущества должника.

            Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле о банкротстве, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в указанной части.

            Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 18.09.2006 между АК СБ РФ (ОАО) в лице Советского отделения № 7892 Сбербанка России (Банк) и ООО «Гранд» (заёмщик) был заключён договор № 27 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого Банк открыл заёмщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 5 860 000 рублей для финансирования затрат по проекту реконструкции ТЦ «Рубин» на срок по 16.09.2011 под 14 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заёмщик предоставил Банку по договору ипотеки № 27/1 от 18.09.2006 в залог принадлежащие заёмщику на праве собственности имущество: земельный участок общей площадью 1515,7 кв.м., кадастровый номер 86:09:0101002:0212, по адресу: ХМАО-Югра, Советский район, г. Советский, ул. Юбилейная, 71, функционально обеспечивающий находящийся на нём закладываемый объект недвижимости; нежилое здание для торговли общей площадью 1177 кв.м., этажность - 1, подземная этажность - 1, кадастровый номер 86:09:0101002:0160:71:124:001:015295620, по адресу: ХМАО-Югра, Советский район, г. Советский, ул. Юбилейная, 71.

02.11.2007 между АК СБ РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса № 8448/017 Няганского отделения № 8448 Сбербанка России и ООО «Гранд» заключён договор № 208 об открытии возобновляемой кредитной линии, по условиям которого Банк открыл ООО «Гранд» возобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 10 000 000 рублей для пополнения оборотных средств на срок по 31.10.2008 под 11 % годовых.

В качестве обеспечения ООО «Гранд» передало Банку по договору ипотеки № 208/1 от 02.11.2007 в залог право аренды земельного участка под обслуживание магазина сроком на пять лет, общей площадью 1165,7 кв.м., кадастровый номер 86:09:0101002:0249, по адресу: ХМАО-Югра, Советский район, г. Советский, ул. Киевская, 30; нежилое здание «Пристрой к Т/Ц «Рубин», общей площадью 547,6 кв.м., этажность - 1, подземная этажность - 1, кадастровый номер 86:09:0101001:0249:71:124:002:000036820, по адресу: ХМАО-Югра, Советский район, г. Советский, ул. Киевская, 30/1.

21.04.2008 между АК СБ РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса № 8448/017 Няганского отделения № 8448 Сбербанка России и ООО «Гранд» заключён договор № 300 об открытии возобновляемой кредитной линии, по условиям которого Банк открыл ООО «Гранд» возобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 10 000 000 рублей для пополнения оборотных средств на срок по 20.04.2009 под 12% годовых.

В качестве обеспечения ООО «Гранд» передало Банку по договору ипотеки № 300/1 от 21.04.2008 в залог принадлежащее ему имущество: земельный участок для обслуживания магазина, общей площадью 1515,7 кв.м., кадастровый номер 86:09:0101002:0212, по адресу: ХМАО-Югра, Советский район, г. Советский, ул. Юбилейная, 71; нежилое здание для торговли, общей площадью 1177 кв.м., этажность - 1, подземная этажность-1, кадастровый номер 86:09:0101002:0160:71:124:001:015295620, по адресу: ХМАО-Югра, Советский район, г. Советский, ул. Юбилейная, 71.

03.09.2008 между АК СБ РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса № 8448/017 Няганского отделения № 8448 Сбербанка России и ООО «Гранд» заключён договор № 379/1 об открытии возобновляемой кредитной линии, по условиям которого Банк открыл ООО «Гранд» возобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 5 000 000 рублей для пополнения оборотных средств на срок по 01.09.2009 под 13% годовых.

В качестве обеспечения ООО «Гранд» предоставило Банку по договору ипотеки № 379/1 от 03.09.2008 в залог право аренды земельного участка под обслуживание магазина сроком на пять лет, общей площадью 1165,7 кв.м., кадастровый номер 86:09:0101002:0249, по адресу: ХМАО-Югра, Советский район, г. Советский, ул. Киевская, 30; нежилое здание общей площадью 757,6 кв.м., этажность - 1, подземная этажность - 1, кадастровый номер 86:09:0101002:0161:71:124:001:005003700, по адресу: ХМАО-Югра, Советский район, г. Советский, ул. Киевская, 30.

Таким образом, из материалов дела следует, что ООО «Гранд» в качестве обеспечения имеющихся у него перед АК СБ РФ (ОАО) обязательств по кредитным договорам от 18.09.2006 № 27, от 02.11.2007 № 208, от 21.04.2008 № 300, от 03.09.2008 № 379/1 передал АК СБ РФ (ОАО) в залог:

-  принадлежащий ему на праве собственности земельный участок для обслуживания магазина, общей площадью 1515,7 кв.м., кадастровый номер 86:09:0101002:0212, по адресу: ХМАО-Югра, Советский район, г. Советский, ул. Юбилейная, 71, на котором находится также переданное в залог нежилое здание для торговли, общей площадью 1177 кв.м., этажность - 1, подземная этажность - 1, кадастровый номер 86:09:0101002:0160:71:124:001:015295620;

- право аренды земельного участка под обслуживание магазинов сроком на пять лет, общей площадью 1165,7 кв.м., кадастровый номер 86:09:0101002:0249, по адресу: ХМАО-Югра, Советский район, г. Советский, ул. Киевская, 30, на котором находятся также переданные в залог два объекта недвижимости: нежилое здание «Пристрой к Т/Ц «Рубин», общей площадью 547,6 кв.м., этажность - 1, подземная этажность - 1, кадастровый номер 86:09:0101001:0249:71:124:002:000036820, и нежилое здание общей площадью 757,6 кв.м., этажность - 1, подземная этажность - 1, кадастровый номер 86:09:0101002:0161:71:124:001:005003700.

Право собственности ООО «Гранд» на вышеуказанные земельный участок и объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.11.2004, 24.05.2005, от 27.07.2006, 31.08.2007; право аренды на земельный участок площадью 1165,7 кв.м. – договором аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, от 23.01.2007 № 18-с.

Законом о банкротстве установлен особый порядок погашения требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника (статьи 134, 138). Помимо этого такие требования кредитора учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника (Общие Правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345).

Кредитор АК СБ РФ (ОАО), обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылался на наличие залога имущества должника и права аренды.

            Суд первой инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что имеющиеся у должника перед кредитором обязательства по кредитным договорам обеспечены залогом в виде принадлежащих должнику на праве собственности объектов недвижимости, земельного участка и права аренды земельного участка, и исходя из обоснованности заявленных кредитором требований, при принятии обжалуемого определения пришёл к выводу о том, что требования кредитора подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника.

            Должник оспаривает принятое судом первой инстанции определение только в части указания судом на то, что требования кредитора обеспечены залогом имущества должника.

            В обоснование своих возражений должник ссылается на то, что договоры ипотеки от 18.09.20906 № 27/1, от 02.11.2007 № 208/1, от 21.04.2008 № 300/1, от 03.09.2008 № 379/1 являются незаключёнными ввиду того, что содержание данных договоров не позволяет установить, какой объект земельных отношений обременён залогом, предмет договоров ипотеки не согласован в части указания размера земельных участков.

            Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая данный вопрос, соглашается с выводом суда первой инстанции об указании на то, что требования кредитора обеспечены залогом, и отклоняет доводы должника о несогласованности сторонами предмета залога в части указания размера земельных участков по следующим основаниям.

   Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой