Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу n А70-1342/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

неустойки последствиям нарушения обязательств, должны представляться лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Суд, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что уменьшение неустойки является правом суда, при отсутствии доказательств, которые бы подтверждали несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательств, пришел к правильному выводу о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.

Оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и должна быть уменьшена в порядке статьи 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет по изложенным выше основаниям.

Ответчик указывает, что суд первой инстанции неправомерно не отразил позицию ЗАО «Сибирская топливно-энергетическая компания» изложенную в отзыве на исковое заявление, который был направлен в суд первой инстанции, и в связи с задержкой в доставке почтовой службой поступил в Арбитражный суд Тюменской области 23.04.2009.

Данное указание ответчика не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание исходя из следующего.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2008, от 04.12.2008 по делу А40-7249/08-100-595, а также определениями Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2009, от 24.03.2009 ответчику было предложено представить письменный отзыв на исковое заявление, доказательства в обоснование возражений.

Указанные определения получены ответчиком своевременно, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Однако ответчик со своей стороны не предпринял мер для своевременного направления в арбитражный суд отзыва и документов, представление которых было предложено Арбитражными судами города Москвы и Тюменской области.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик своевременно отзыв на исковое заявление, а также доказательства исполнения обязанности, установленной пунктом 25.4 контракта № 0725-07 от 09.04.2007 и доказательства представления истцу банковской гарантии в соответствии с условиями контракта не представил.

Как следует из материалов дела судебное заседание Арбитражного суда Тюменской области 23.04.2009 было начато в 09 час. 20 мин., закончено 09 час. 50 мин. Отзыв ЗАО  «Сибирская топливно-энергетическая компания» на исковое заявление ОАО «Сибнефтепровод» поступил в суд первой инстанции 23.04.2009 после окончания судебного заседания (в 15 час. 20 мин.) и оглашения резолютивной части решения по делу.

Ссылка ЗАО «Сибирская топливно-энергетическая компания» на задержку  в доставке почтовой службой не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку у ответчика с момента принятия искового заявления Арбитражным судом города Москвы, а затем Тюменской области (с 05.11.2008 по 23.04.2009) и до даты рассмотрения дела по существу было достаточно времени для выражения своей позиции по делу и своевременного представления отзыва на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ.

Доступ ответчика к правосудию каким-либо образом ограничен не был.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2009 по делу №  А70-1342/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Д.В. Ильницкая

Н.А. Рябухина