Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу n А75-2238/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

свидетельствует о том, что подобная операция не признается облагаемой НДС.

Следовательно, возмещение Обществом ущерба, вызванного кражей имущества находящегося у него на хранении, в соответствии с пунктом 1 статьи 39 и статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации  не признается операцией по реализации товаров в целях исчисления НДС.

Таким образом, учитывая, во-первых,  то, что  действующим законодательством не предусмотрено, что  сумма ущерба, подлежащая возмещению и включению во внереализационные расходы, должна включать в себя,  в том числе,  сумму НДС, во-вторых, учитывая, то, что возмещение Обществом ущерба, вызванного кражей имущества находящегося у него на хранении не является  операцией, облагаемой НДС, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Общество неправомерно включило в состав  внереализационных расходов НДС в сумме 682 696 руб.

Следовательно, довод апелляционной жалобы  о том, что признание НДС в составе возмещаемого ущерба в расходах, учитываемых при исчислении налога на прибыль является правомерным, подлежит отклонению, как неоснованный на нормах действующего законодательства. 

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить и то, что пунктом 6.1.3 договора № 4 от 30.12.2005 было установлено, что в размер ущерба включается стоимость похищенного имущества или уничтоженного имущества, размер уценки поврежденных материальных ценностей, расходы, произведенные на восстановление поврежденных материалов. Следовательно,  договором  № 4 от 30.12.2005 также не было определено, что в  размер ущерба, который в случае наступления определенных последствий должно возместить Общество,  включается НДС.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии сличительной ведомости (л.д. 104), по результатам инвентаризации фактического наличия ценностей, находящихся на ответственном хранении у ООО «Базовый комплекс», была выявлена недостача ТМЦ (кабель КПБП (Т), кабель КПБП (О), кабель КПБП) на общую сумму 3 792 760 руб. 67 коп.

Соответственно, 3 792 760 руб. 67 коп. - это  размер ущерба, нанесенного ООО «Базовый комплекс» и подлежащий налогоплательщиком возмещению.

В связи с вышеуказанным, судом апелляционной инстанции не принимается как несостоятельный довод подателя апелляционной жалобы о том, что пунктом 4.1.8. договора № 01-РН от 01.06.2006, заключенного между ООО «РН-Юганскнефтегаз» и ООО «Базовый комплекс», размер причиненного ущерба принимается равным рыночной стоимости с учетом НДС.

Кроме того, необходимо также указать следующее.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации,  следует вывод о том, что,  приобретая ТМЦ (в данном случае кабель), собственник приобретенных ТМЦ (ООО «РН-Юганскнефтегаз») получает право на налоговый вычет по НДС.  Следовательно, в случае возмещения ООО «РН-Юганскнефтегаз» ущерба в размере 4 475 457 руб. 59 коп., из них НДС - 682 696 руб., возникает возможность того, что ООО «РН-Юганскнефтегаз» получит НДС в сумме 682 696 руб. дважды.

Учитывая данное обстоятельство, ссылка подателя жалобы на положения ПБУ 5/01 является несостоятельной.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере  1 000 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  относятся на  Общество.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.04.2009 по делу № А75-2238/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «РН-Охрана-Югра» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова