Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А75-6738/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

только в суд апелляционной инстанции вместе с жалобой.

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты перечисленные документы в качестве доказательств по делу.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик не воспользовался предоставленными статьей 41 АПК РФ процессуальными правами на представление соответствующих доказательств в обоснование своей позиции. Как следует из пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО «ЖЭУ» не обосновало невозможность представления этих документов в суд первой инстанции, вследствие чего таковые не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

В связи с указанным, а также, учитывая отсутствие обоснованного ходатайства о приобщении приложенного к апелляционной жалобе договора управления многоквартирным домом № 152-08 от 15.12.2008, протокола собрания жильцов дома по ул. Мира 52/2 от 25.12.2008 и разрешения на ввод объекта указанного дома в эксплуатацию от 25.12.2008, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить перечисленные документы ответчику.

Кроме того, в деле есть письмо от 05.03.2008 исх. № 01/81 самого ООО «ЖЭУ» об оказании услуг на дом по ул. Мира 52/2 и акт передачи узла учета тепла и теплотрассы жилого дома по ул.Мира 52 (2 очередь) застройщиком эксплуатирующей организации от 05.02.2008 (т.3, л.д. 33, 36).

Факт отпуска тепла истцом по обращению ответчика также свидетельствует об акцепте соответствующей оферты. Введение дома в эксплуатацию позднее (в декабре 2008 года) не освобождает ответчика от оплаты предоставленных услуг. Оснований для этого ООО «ЖЭУ» не привело.

Относительно расчетов отдельных жильцов дома по ул.Чехова непосредственно с истцом (т. 2, л.д. 77-95), то согласно пояснениям МП «УТС» (т. 3, л.д. 1-2, 86-88) перечисленные суммы учтены при определении размере требований к ООО «ЖЭУ». Доказательств двойного взыскания денежных средств (с жильцов и управляющей компании) ответчиком суду не представлено.

Судом первой инстанции верно отклонен как несостоятельный довод ООО «ЖЭУ» о том, что МП «УТС» (энергоснабжающая организация) незаконно увеличивает тариф для населения на величину НДС.

Согласно статье 1 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» энергоснабжающая организация - хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии.

Тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом и Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109.

В силу названных нормативных актов государственное регулирование осуществляется путем утверждения тарифов на электрическую и тепловую энергию Федеральной энергетической комиссией и региональными энергетическими комиссиями в соответствии с полномочиями каждой из них.

Согласно Положению о Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденному Постановлением Совета губернаторов Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа и Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.04.2000  № 36/СГ, она осуществляет государственное регулирование тарифов на тепловую энергию на территории указанных субъектов Российской Федерации.

Из решения Региональной службы по тарифам ХМАО-Югры от 15.12.2006 № 152-Э следует, что тариф на тепловую энергию, отпускаемую для потребителей МП «УТС», установлен без НДС. Данное обстоятельство подтверждено представителем Службы по тарифам ХМАО-Югры в судебном заседании суда первой инстанции 10.02.2009 (т.3, л.д.132136), в отзыве на исковое заявление (т. 3, л.д.72-75), а также в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Вместе с тем, как следует из пункта 1 Правил, названные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, то есть между исполнителями и гражданами, использующими коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Во исполнение обязательств управляющей организации ООО «ЖЭУ» обеспечивает задачи по содержанию жилищного фонда. Жилищно-коммунальные услуги являются объектом обложения НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ. Организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, в силу статьи 143 НК РФ признаются плательщиками НДС.

К числу операций, освобождаемых от обложения указанным налогом на основании статьи 149 НК РФ, услуги, оказываемые управляющей компанией по обеспечению потребителей коммунальными ресурсами, не отнесены.

Обязанность истца при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога установлена пунктом 1 статьи 168 НК РФ.

По правилам пункта 6 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).

Учитывая, что тариф на услуги по теплоснабжению для населения установлен без НДС, двойное обложение указанным налогом реализуемых истцом товаров не производится.

Несмотря на то, что ООО «ЖЭУ» приобретало тепловой ресурс для предоставления коммунальных услуг гражданам, это обстоятельство не изменяет порядок оплаты переданной тепловой энергии.

Истец предъявил ресурс по тарифу, утвержденному для населения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив в совокупности и взаимной связи имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно. При этом судом правомерно указано на то, что часть иска (о взыскании 62059 руб. 36 коп.) не подлежит удовлетворению в связи с тем, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности, доказательства которой есть в деле (т.2, л.л. 9, 28, 29, 30).

            Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.03.2009 по делу № А75-6738/2008  отсутствуют в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ООО «ЖЭУ».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.03.2009 по делу № А75-6738/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева