Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А46-1699/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по адресу: г.Омск, ул.Барабинская,20, местоположение: территория ОАО "Завод технического углерода"; (75) автодороги и площадки к ГПП, площадью участка 1188,00 кв.м, расположенные по адресу: г.Омск, ул. Барабинская, 20, местоположение: территория ОАО "Завод технического углерода"; (76) дороги и площадки внутриплощадочные, площадью участка 16422,00 кв.м, расположенные по адресу: г.Омск, ул.Барабинская,20, местоположение: территория ОАО "Завод технического углерода"; (77) внутриплощадочную дорогу и площадку, площадью участка 4809,00 кв.м, расположенные по адресу: г.Омск, ул. Барабинская, 20, местоположение: территория ОАО "Завод технического углерода"; (78) железнодорожный путь № 30(21У), протяженностью 112,00п.м, расположенный по адресу: г.Омск, ул.Барабинская,20, местонахождение: территория ОАО "Завод технического углерода" от СП № 35 до корпуса 113 (хопперное депо); (79) железнодорожный путь № 3 (22У) , протяженностью 85,00 п.м, расположенный по адресу: г.Омск, ул. Барабинская, 20, местонахождение: территория ОАО "Завод технического углерода" от границы пути № 2 (13У) до здания солехранилища; (80) железнодорожный путь № 4 (15У) (слив мазута), протяженностью 118,00 п.м, расположенный по адресу: г.Омск, ул. Барабинская, 20, местонахождение: территория ОАО "Завод технического углерода" от СП № 8 до У.П.; (81) железнодорожный путь № 5 (16У), протяженностью 343,00 п.м, расположенный по адресу: г.Омск, ул.Барабинская,20, местонахождение: территория ОАО "Завод технического углерода" от СП №13 до У.П.; (82) железнодорожный путь № 22 (17У), протяженностью 305,00 п.м, расположенный по адресу: г.Омск, ул.Барабинская,20, местонахождение: территория ОАО "Завод технического углерода" от СП №31 до У.П.; (83) железнодорожный путь № 27 (18У), протяженностью 282,00 п.м, расположенный по адресу: г.Омск, ул.Барабинская,20, местонахождение: территория ОАО "Завод технического углерода" от СП №33 до У.П.; (84) железнодорожный путь б/н от СП № 4 до СП № 6 ( 14У), протяженностью 158,00 п.м, расположенный по адресу: г.Омск, ул.Барабинская,20, местонахождение: территория ОАО "Завод технического углерода" от СП № 4 до СП № 6; (85) железнодорожный путь № 29 (19У), протяженностью 575,00п.м, расположенный по адресу: г.Омск, ул.Барабинская,20, местонахождение: территория ОАО "Завод технического углерода" от СП №36 до У.П.; (86) склад огнеупоров - одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 676,00 кв.м, лит. АУ, расположенное по адресу: г.Омск, ул. Барабинская, 20.; (87) железнодорожный путь б/н тупик ( 20У), протяженностью 75,00п.м, расположенный по адресу: г.Омск, ул.Барабинская,20, местонахождение: территория ОАО "Завод технического углерода" от СП б/н до У.Д.;

- признать недействительным договор купли-продажи имущества (оборудование и материалы) б/н от 10.07.2006, заключенный между ОАО «Техуглерод» и ООО «Солярис», и применить последствия его недействительности;

- признать недействительным договор купли-продажи имущества  от 10.07.2006 № 06/01-ВК-02, заключенный между ОАО «Техуглерод» и ООО «ИТ ФИНАНС», и применить последствия его недействительности;

- признать недействительным договор купли-продажи имущества  от 10.07.2006 № 06/03-ЗТУ-02, заключенный между ОАО «Техуглерод» и ООО «ИТ ФИНАНС», и применить последствия его недействительности;

- признать недействительным договор купли-продажи имущества  от 10.07.2006 № 06/06-ПРО-02, заключенный между ОАО «Техуглерод» и ООО «ИТ ФИНАНС», и применить последствия его недействительности;

- признать недействительными договоры №№ 1539, 1540, 1541, 1542, 1543, 1544, 1545, 1546, 1547, 1548, 1549, 1550, 1551, 1552, 1553, 1554, 1555, 1556, 1557, 1558, 1559, 1560, 1561, 1562, 1563, 1564, 1565, 1566, 1567, 1568, 1569, 1570, 1571, 1572, 1573, 1574, 1575, 1576, 1577, 1578, 1579, 1580, 1581, 1582, 1583, 1584, 1633, 1669 купли – продажи транспортных средств от 13.07.2006, заключенные между ОАО «Техуглерод» и ЗАО «Поликарбон»; договор купли-продажи имущества (вагоны) б/н от 11.07.2006, заключенный между ОАО «Техуглерод» и ЗАО «Поликарбон», и применить последствия недействительности указанных договоров.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просит признать недействительными указанные выше договоры купли-продажи и применить последствия их недействительности в виде возврата ОАО «Техуглерод» имущества, отчужденного по названным сделкам .

В обоснование иска ООО «Промтехсбытсервис» со ссылкой на пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указало, что оспариваемые договоры являются недействительными (притворными) сделками, поскольку направлены на прикрытие сделки купли-продажи предприятия – имущественного комплекса по производству технического углерода. Истец указал, что продажа имущества по спорным сделкам нарушает его права как кредитора ОАО «Техуглерод» (определение Арбитражного суда Омской области от 29.10.2007 по делу №А46-8033/2007, решение Первомайского районного суда г.Омска от 13.12.2006 по делу №2-1326/2006).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее – УФРС по Омской области) , общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Профит» (далее – ООО «ТК «Профит»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 27 мая 2008 года по делу №А46-1699/2008  в удовлетворении иска  ООО «Промтехсбытсервис» отказано.

В обоснование решения суд указал на недоказанность истцом его заинтересованности в признании недействительными и применении последствий недействительности спорных сделок, а также на недоказанность притворности указанных сделок. Суд установил, что после совершения сделок купли-продажи в распоряжении ОАО «Техуглерод» оставалось как движимое, так и недвижимое имущество, в том числе основные средства балансовой стоимостью 124 839 000 руб. Суд также указал, что каждая единица реализованных транспортных средств, вагонов, цистерн, иного движимого, а также недвижимого имущества, отчужденного по оспариваемым договорам, может быть использована по назначению обособленно, следовательно, переданное по оспариваемым договорам купли-продажи имущество предприятием как объектом гражданских прав не является, а представляет собой отдельные объекты, относящиеся к движимым и недвижимым вещам.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Промтехсбытсервис» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь  на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

ОАО «Техуглерод», ООО «Волгохимпереработка», ЗАО «Поликарбон», ООО «ТК «Профит» в письменных отзывах на апелляционную жалобу просят оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 производство по делу № А46-1699/2008 приостанавливалось до вступления в законную силу итогового судебного акта Первомайского районного суда г.Омска по делу № 2-2276/2008 (прежний номер дела - № 2-1326/2006) .

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 производство по делу № А46-1699/2008 возобновлено, рассмотрение апелляционной жалобы назначено в судебном заседании на 09.07.2009 на 10час.10мин.

Представители УФРС по Омской области, ООО «ИТ ФИНАНС», ООО «Солярис», извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились. От УФРС по Омской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании части 1 статьи 266, частей 3,5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей УФРС по Омской области, ООО «ИТ ФИНАНС», ООО «Солярис» .

В  заседании суда апелляционной инстанции  09.07.2009 представителем истца -  ООО «Промтехсбытсервис» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по  рассматриваемому Арбитражным судом Омской области делу №А46-8-275/05 по иску ООООИ «Добро» к ОАО «Техуглерод» о признании недействительным договора о слиянии от 14.02.2002 в части участия ООО «Промтехсбыт» и ООО «Промтехсбытсервис», и применении последствий недействительности сделки.

Представители ОАО «Техуглерод», ЗАО «Поликарбон», ООО «ТК «Профит», ООО «Волгохимпереработка» возражают против удовлетворения ходатайства истца .

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд апелляционной инстанции  отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по делу.

Представитель истца – ООО «Промтехсбытсервис» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Заявленные ООО «Промтехсбытсервис» до приостановления производства по делу ходатайства  об истребовании доказательств и о проведении инженерно-технологической экспертизы  представитель истца также поддержал.

Представители ОАО «Техуглерод», ООО «Волгохимпереработка», ЗАО «Поликарбон» высказались согласно своим отзывам на апелляционную жалобу, просят отказать в её удовлетворении, оставить решение суда без изменения, указывая на недоказанность истцом притворности сделок, а также на отсутствие у ООО «Промтехсбытсервис» заинтересованности в оспаривании сделок. Ходатайства истца об истребовании доказательств и назначении экспертизы  представители считают не подлежащими удовлетворению.  Представитель ОАО «Техуглерод» также пояснил, что дело о банкротстве ОАО «Техуглерод» арбитражным судом прекращено, а до этого требования ООО «Промтехсбытсервис» были исключены из реестра требований кредиторов ОАО «Техуглерод».

 Заявленные истцом ходатайства об истребовании доказательств и назначении экспертизы судом апелляционной инстанции отклонены в связи с их необоснованностью.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, выслушав явившихся представителей, суд апелляционной инстанции  считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.07.2006 между ОАО «Техуглерод» и ООО «Волгохимпереработка» заключен договор №3-2006-ВХП купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец передает покупателю в собственность, а последний обязуется оплатить 87 объектов недвижимого имущества, поименованных в приложении № 1 к договору. Общая стоимость недвижимого имущества составила 131 132 019 руб. 46 коп.

По акту приема-передачи от 13.07.2006 указанное имущество передано в собственность покупателю и оплачено последним (платежные поручения № 27 от 26.07.2006, № 28 от 27.07.2006, № 139 от 28.07.2006, № 144 от 31.07.2006).

Следовательно, суд первой инстанции правильно установил, что обязательства сторон по договору купли-продажи недвижимого имущества от 03.07.2006 №3-2006-ВХП выполнены в полном объеме.

Между ОАО «Техуглерод» (продавец) и ООО «Солярис» (покупатель) 10.07.2006 заключен договор купли-продажи , по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить имущество, указанное в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью. Приложением № 1 (спецификация имущества), приложением № 2 (спецификация имущества от 11.07.2006) и перечнем № 1 стороны конкретизировали имущество, передаваемое покупателю по данному договору.

По акту приема-передачи от 13.07.2006 имущество передано в собственность покупателю. Расчет по договору произведен в полном объеме платежными поручениями № 15 от 21.07.2006, № 16 от 24.07.2006, № 17 от 25.07.2006, № 18 от 26.07.2006, № 28 от 21.08.2006, № 29 от 22.08.2006, № 63 от 21.12.2006.

Таким образом, обязательства сторон по данному договору выполнены в полном объеме.

 Между ОАО «Техуглерод» (продавец) и ООО «ИТ ФИНАНС» (покупатель) заключен договор купли-продажи  от 10.07.2006 №06/01-ВК-02, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить имущество (крытые вагоны), поименованное в спецификации (приложение № 1 к указанному договору). Данное имущество приобретается покупателем с целью его предоставления в лизинг на основании договора финансовой аренды (лизинга) № 06/01-ВК-01 от 10.07.2006 (п.1.2 договора). Общая стоимость имущества по данному договору составила 4 200 800 руб.

По акту приема передачи от 10.07.2006 указанное имущество передано в собственность покупателю (ООО «ИТ ФИНАНС»). Расчет по договору произведен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 393 от 26.07.2006.

Между ОАО «Техуглерод» (продавец) и ООО «ИТ ФИНАНС» (покупатель) заключен также договор купли-продажи от 10.07.2006 №06/03-ЗТУ-02, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить имущество – 100 вагонов для технического углерода, модель 25-046, ТУ У 35.2-05669819-001-2002, в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к указанному договору). Данное имущество приобретается покупателем с целью его предоставления в лизинг на основании договора финансовой аренды (лизинга) №06/03-ЗТУ-01 от 10.07.2006 (п. 1.2 договора). Общая стоимость имущества по данному договору составила 81 415 920 руб.

ОАО «Техуглерод» по акту приема передачи от 10.07.2006 передало указанное имущество в собственность ООО «ИТ ФИНАНС», а покупатель оплатил имущество (платежные поручениям № 384 от 26.07.2006, № 390 от 26.07.2006, № 392 от 26.07.2006).

 Между ОАО «Техуглерод» (продавец) и ООО «ИТ ФИНАНС» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 10.07.2006 №06/06-ПРО-02, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить имущество (цистерны) в соответствии со спецификацией (приложение №1 к указанному договору). Данное имущество приобретается покупателем с целью его предоставления в лизинг на основании договора финансовой аренды (лизинга) №06/06-ПРО-01 от 10.07.2006, заключенного между покупателем и ООО «ТК «Профит» (п. 1.2 договора). Общая стоимость имущества по данному договору составила 71 873 800 руб.

По акту приема передачи от 10.07.2006  указанное имущество передано в собственность покупателю. ООО «ИТ ФИНАНС» расчет по договору произвело в полном объеме (платежные поручения № 379 от 25.07.2006, № 391 от 26.07.2006, № 420 от 31.07.2006).

Следовательно суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обязательства ОАО «Техуглерод» и ООО «ИТ ФИНАНС» по указанным выше договорам купли-продажи от 10.07.2006 №06/01-ВК-02, №06/03-ЗТУ-02, № 06/06-ПРО-02  выполнены в полном объеме.

Кроме того, между ОАО «Техуглерод» (продавец) и ЗАО «Поликарбон» (покупатель) 13.07.2006  заключены договоры №№ 1539, 1540, 1541,1542,1543, 1544,1545, 1546, 1547, 1548, 1549, 1550,1551,