Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А70-2762/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

деятельности, осуществляемой организациями оптовой торговли лекарственными средствами и аптеками федеральных организаций здравоохранения) с 01.01.2008 переданы субъектам Российской Федерации. В связи с этим в разделе «Росздравнадзор. Россельхознадзор» Перечня федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 45 (в ред. от 17.04.2008) указано, что органы Росздравнадзора и Россельхознадзора осуществляют лицензирование фармацевтической деятельности лишь в части деятельности, осуществляемой организациями оптовой торговли лекарственными средствами, предназначенными дли медицинского применения, и аптеками федеральных организаций здравоохранения, а также деятельности, осуществляемой организациями в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных.

В остальной части лицензирование фармацевтической деятельности осуществляется органами исполнительной власти субъектов РФ, что нашло свое нормативное закрепление в Перечне видов деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации ..., также утвержденном упомянутым выше Постановлением Правительства РФ. Соответствующие нормы содержатся и в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 № 416 (в ред. от 07.04.2008).

В структуре органов исполнительной власти Тюменской области полномочиями по осуществлению лицензирования фармацевтической деятельности и, соответственно, по контролю за соблюдением лицензионных требований наделен Департамент здравоохранения Тюменской области (п.п. 2.2., 3.3.2. Положения о Департаменте, утв. Постановлением Правительства Тюменской области от 24.12.2007 № 320-п).

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Управление Росздравнадзора по Тюменской области на момент составления протокола об административном правонарушении не являлось лицензирующим органом в фармацевтической сфере по отношению к ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет», и, соответственно, должностные лица Управление Росздравнадзора по Тюменской области не имели соответствующих полномочий на составление в отношении ответчика протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за грубое нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым указать на следующее. Вне зависимости от  разрешения вопроса, связанного с наличием либо отсутствием у должностных лиц  Управления Росздравнадзора по Тюменской области полномочий по составлению соответствующего протокола по факту выявленных нарушений лицензионных требований, установленное судом первой инстанции  нарушение процедуры привлечения ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет» к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении без участия явившегося полномочного представителя ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет», не позволяет  отнести оспариваемое постановление к категории законных.

Из материалов дела следует, что административный орган составил протокол в отсутствие представителя ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет», явившегося для участия в рассмотрении дела, - Михайлова Ю.М., полномочия которого подтверждались доверенностью № 01-1/719 от 17.03.2008 на представление интересов ответчика в качестве законного представителя, защитника и представителя по делам об административных правонарушениях и пользоваться всеми процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 36).

Управление Росздравнадзора по Тюменской области неправомерно не учло, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, могут осуществлять как законные представители (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), так защитники и представители (статья 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. При этом действительно наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания полномочий по участию в конкретном административном деле не является доказательством надлежащего извещения, на что также указал Пленум ВАС РФ.

Судом первой инстанции установлено, что протокол составлен без участия явившегося полномочного представителя ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет», извещенного о времени и месте составления протокола. Доказательств обратного административным органом ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено. Фактически ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет», направившему своего представителя, было отказано в совершении процессуальных действий. Представителю ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет» не была предоставлена возможность как ознакомиться с протоколом, так и представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Данные действия административного органа нельзя признать правомерными, поскольку они лишили ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет» гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при производстве по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства правомерно расценены судом первой инстанции в качестве существенного нарушения прав ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет», привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит, что административным органом при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные нарушения порядка привлечения ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет» к административной ответственности, что в силу положений статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 являются основанием для признания вынесенного постановления незаконным.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.05.2009 по делу №А70-2762/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко