Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А70-3186/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

сохранности имущества должника, проводить анализ финансового состояния должника, выявлять кредиторов должника, вести реестр требований кредиторов должника, уведомлять кредиторов о введении наблюдения, созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее, чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении процедуры наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, перечисленных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения было назначено на 23.10.2008.

Это означает, что протокол первого собрания кредиторов с результатами голосования должен был быть представлен в суд не позднее 17.10.2008 года.

Однако поздняя публикация привела к тому, что в установленный срок первое собрание кредиторов не было проведено. А надлежащие документы по результатам наблюдения  не были представлены суду к назначенной дате судебного заседания.

Следствием этого явилось отложение судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего (определение по делу от 23.10.2008, л.д. 119 т.2), т.е. проведение заседание фактически оказалось нерезультативным по вине арбитражного управляющего.

Поэтому в удовлетворении заявления о возмещении расходов по явке в судебное заседание от 23.10.2008 следует отказать.

В части требования по пп. 2.4, 2.5. заявления (транспортные расходы в связи с проведением собрания кредиторов от 14.11.2008, и в связи  с явкой в судебное заседание от 27.11.2008) суд отмечает следующее.

Необходимость несения данных расходов  обусловлена исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей по проведению собрания кредиторов и представлению суду отчета о своей деятельности. Связь расходов с рассматриваемым делом не вызывает сомнения.

Факт  несения  непосредственно транспортных расходов (расходов по проезд) подтвержден документально (л.д. 11-12 т.5).

Между тем, из предъявленной суммы следует исключить сумму командировочных расходов в размере 3000,0 рублей.

 Порядок и основания возмещения суточных расходов предусмотрены трудовым законодательством.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Между тем,  деятельность арбитражного управляющего  по исполнению своих обязанностей является самостоятельной и не связана с исполнением трудовых обязанностей перед должником.

Временный управляющий, не являясь руководителем должника, не вправе ни выдавать командировочные удостоверения от имени должника, ни принимать локальные нормативные акты (приказы) от имени должника об утверждении размера суточных (том 5 лист дела 17).

Поэтому право на возмещение суточных за счет должника в соответствии с нормами трудового законодательства у временного управляющего отсутствует.

Расходы в связи  проведением  собрания кредиторов от 14.11.2008  и  в связи с участием в судебном заседании от 27.112.2008  подлежат  возмещению в сумме 2339,70 рублей (расходы по приобретение проездных документов) без учета суточных.

Обоснованность несения прочих расходов:   расходов  на оплату услуг связи на сумму 500,0 рублей  и по квитанции от 25.09.2008 на сумму 152,0 рублей (л.д. 13 т.5) суд апелляционной инстанции не может считать установленной.

Статьей 59 АПК РФ регулируется взыскание судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения.

Из статьи 106 АПК РФ следует, что к судебным расходам (судебным издержкам) относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Это означает, что обращаясь с заявлением о возмещении судебных расходов арбитражный управляющий обязан доказать связь этих расходов с рассмотрением дела о банкротстве данного должника, с проведением процедур в отношении конкретного должника.

Как уже было сказано выше, согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Распечатки телефонных переговоров не представлены, поэтому неясно, куда и зачем мог  звонить управляющий, какие вопросы, связанные с делом о банкротстве  ООО «Гранада», могли быть им разрешены путем телефонных переговоров. Никакого обоснования несения данных расходов арбитражным управляющим не представлено, что свидетельствует о неподтвержденности связи этих расходов с  рассматриваемым  делом.

Чек на сумму 152,0 рублей не позволяет установить,  оплата какого товара была по нему произведена. Копия товарного чека  от 25.09.2008 на сумму 150,0 рублей   исполнена таким образом, что не содержит наименования товара. При этом суммы, указанные в чеке и в копии чека отличаются.

В связи с чем суд апелляционной инстанции  отказывает в  возмещении расходов на  указанную сумму.

В остальной части расходы являются обоснованными и подтверждены документально, в том числе:

- расходы на опубликование сведений о введении наблюдения в сумме 2065,0 рублей (л.д. 7-8 т.5),

- почтовые расходы в сумме 128,0 рублей (л.д. 13 т.5),

- плата за предоставление сведений об имуществе должника в сумме 300,0 рублей (л.д. 14 т.5).

С учетом вышеизложенного обжалуемое определение подлежит отмене в части на  основании пункта 1 части 1 , пунктов 1 и 2 части 2 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь  статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2009 по делу № А70-3186/2008 отменить в части, разрешить вопрос по существу, принять новый судебный акт.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу  индивидуального предпринимателя Мишарина Николая Александровича, 13.11.1948 года рождения, уроженца с. Николаевка Щучанского района Курганской области, зарегистрированного   в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Далматовского района Курганской области 06.02.2002, проживающего по адресу: с. Верхний Яр, Далматовский район, Курганская область, вознаграждение временного управляющего в сумме 15217,40 рублей и расходы на проведение процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гранада» в сумме  4832,70 рублей. Всего 20050,10 рублей.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семенова