Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А75-1673/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

является взыскание с ответчика денежной суммы, уплаченной во исполнение обязательства, действие которого прекратилось. Суд первой инстанции правильно определил предмет исковых требований и в силу указанной нормы процессуального права определил нормы, подлежащие применению при разрешении спора.

В данном случае суд апелляционной инстанции полагает обоснованным и необходимым применить положения о неосновательном обогащении.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, но не на его основании.

Следовательно, суд апелляционной инстанции полагает, что предметом доказывания по настоящему делу в первую очередь является факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом перечислены денежные средства в качестве оплаты за 13 путевок в детский оздоровительный лагерь, ответчик предоставил только 9 путевок. Передача остальной части путевок, ответчиком, в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ, не доказана. Ответчик также не представил достаточных и достоверных доказательств того, что истец предоставил денежные средства в целях благотворительности или во исполнение иного обязательства, имеющегося между сторонами.

Материалами дела подтверждается обратное, в частности, как следует из назначения платежа  платежного поручения № 1982 от 18.05.2007, истец перечислил денежные средства в качестве оплаты по счету № 203/Р от 10.05.2007 за путевки.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт перечисления указанных денежных средств подтвержден платежным поручением № 1982 от 18.05.2007.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик сберёг денежные средства в размере 52 500 руб., на его стороне возникло неосновательное обогащение за счет истца, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика, по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, - на заявителя - ответчика. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 075 руб.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.04.2009 года по делу № А75-1673/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Детские санатории» (ОГРН 1048600008005), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление по ремонту и обслуживанию нефтепромыслового оборудования» (ОГРН 1038602452921) 52 500 рублей основного долга, а также 2 075 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Л.Р. Литвинцева