Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А46-9739/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 июля 2009 года

                                                        Дело №   А46-9739/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  08 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Сидоренко О.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3981/2009) общества с ограниченной ответственностью Частое охранное предприятие «Алгоритм-Охрана» на решение Арбитражного суда Омской области от 13.05.2009 по делу №  А46-9739/2009 (судья Глазков О.В.), принятое

по заявлению Государственного предприятия – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска

к обществу с ограниченной ответственностью Частое охранное предприятие «Алгоритм-Охрана»

о взыскании 56 239 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью Частое охранное предприятие «Алгоритм-Охрана» - директор Попов В.В. на основании приказа о приеме на работу  (паспорт);

от Государственного предприятия – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска (далее по тексту – ГУ – УПФ РФ в Октябрьском административном округе г. Омска, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Частое охранное предприятие «Алгоритм-Охрана» (далее по тексту - ООО ЧОП «Алгоритм-Охрана», общество) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2008 года в сумме 50 858 руб. и пени в общей сумме 500 руб. 93 коп., предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Решением от 13.05.2009 по делу №  А46-9739/2009 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленные ГУ – УПФ РФ в Октябрьском административном округе г. Омска требования.

При этом арбитражный суд исходил из того, что данные требования обоснованы, подтверждены материалами дела,  обществом по существу не оспорены, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе ООО ЧОП «Алгоритм-Охрана» просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, ГУ – УПФ РФ в Октябрьском административном округе г. Омска не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку требование об уплате недоимки по страховым взносам в адрес ООО ЧОП «Алгоритм-Охрана» не направлялось.

Общество утверждает, что не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, с заявлением о взыскании обязательных платежей не было ознакомлено, чем нарушены его права и законные интересы.   

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО ЧОП «Алгоритм-Охрана» поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

ГУ – УПФ РФ в Октябрьском административном округе г. Омска, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО ЧОП «Алгоритм-Охрана» была подана декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 9 месяцев 2008 года.

В связи с неполной уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 года у общества образовалась задолженность в размере 55 739 руб., в том числе по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 50 858 руб.; пени, начисленные за неуплату страховых взносов в сумме 457 руб. 06 коп.; по страховым взносам, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 4881 руб.; пени, начисленные за неуплату страховых взносов, в сумме 43 руб. 87 коп.

Требованием № 7437 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 29.12.2008 ГУ – УПФ РФ в Октябрьском административном округе г. Омска предложило ООО ЧОП «Алгоритм-Охрана» в срок до 25.01.2009 добровольно перечислить в пенсионный фонд 50 858 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, 4881 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии, 457 руб. 06 коп. пени за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть пенсии и 43 руб. 87 коп. пени за несвоевременную уплату страховых взносов на накопительную часть пенсии.

Поскольку требование ООО ЧОП «Алгоритм-Охрана» не было исполнено, ГУ – УПФ РФ в Октябрьском административном округе г. Омска обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной в требовании недоимки и пени в принудительном порядке.

13.05.2009 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОП «Алгоритм-Охрана» в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 6 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи ежемесячно производят начисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный период).

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» пенями признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается  материалами дела, ООО ЧОП «Алгоритм-Охрана» не в полном объеме уп­латило в срок, установленный законодательством Российской Федерации об обязатель­ном пенсионном страховании, исчисленные страховые взносы на обязательное пенси­онное страхование, вследствие чего задолженность по страхо­вым взносам за указанный период составила 50 858 руб., а также были начислены пени за несвоевременную уплату указанных страховых взносов в сумме 500 руб. 93 коп.

Наличие задолженности по страховым взносам и пени в указанном выше размере соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, обществом ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде по сущест­ву не опровергнуто.

Довод ООО ЧОП «Алгоритм-Охрана» о неизвещении его о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции отклоняется как не соответствующий фактическим материалам дела.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции определением от 21.04.2009 назначил судебное заседание на 12.05.2009 на 15 час. 10 мин. Копия названного определения направлена лицам, участвующим в деле и получена ими, что подтверждается уведомлениям с отметками о вручении адресату (л.д. 2, 3).

Таким образом, ООО ЧОП «Алгоритм-Охрана» в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о судебном заседании 12.05.2009, однако в указанное судебное заседание представитель общества не явился (протокол судебного заседания от 12.05.2009, л.д. 27), в связи с чем, права ООО ЧОП «Алгоритм-Охрана», установленные арбитражно-процессуальным законодательством, в том числе право на участие в судебном заседании, в данном случае не нарушены.

Не подтверждается материалами дела довод общества, изложенный в апелляционной жалобе о несоблюдении ГУ – УПФ РФ в Октябрьском административном округе г. Омска досудебного порядка урегулирования спора, мотивированный не направлением в адрес ООО ЧОП «Алгоритм-Охрана» требования об уплате недоимки по страховым взносам.

В соответствии с частью 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Пунктом 3 части 1 статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении должны содержаться сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.

Согласно части 2 статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, перечисленные в пунктах 1 - 5 статьи 126 Кодекса, а также документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Порядок направления требования урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу указания пунктов 1, 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела, в заявлении ГУ – УПФ РФ в Октябрьском административном округе г. Омска было указано на соблюдение досудебного порядка в виде выставления требования № 7437 от 29.12.2008 (л.д. 4).

К материалам дела было приложено само требование № 7437 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 29.12.2008, которым ООО ЧОП «Алгоритм-Охрана», находящемуся по адресу: 644076, г. Омск, ул. 75 Гвардейской Бригады, д. 14 г, было предложено добровольно перечислить в пенсионный фонд 55 739 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за несвоевременную уплату указанных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 500 руб. 93 коп., а также список внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов № 820 от 29.12.2008 (л.д. 7-9) и список Формы № 103 от 12.01.2009 (л.д. 10) из содержания которых следует, что письмо заказное № (14)27031 отправлено с почтового отделения 644099 ООО ЧОП «Алгоритм-Охрана» по адресу: 644076, г. Омск, ул. 75 Гвардейской Бригады, д. 14 г, имеющие штампы почтового отделения, и квитанция о направлении писем № 1427017 8 - 1427046 8 от ГУ – УПФ РФ в Октябрьском административном округе г. Омска по списку (л.д. 11).

Из представленной в материалы дела территориальным орган