Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А70-219/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

исключительно посредством эксплуатации спорных объектов. Иных источников теплоснабжения и горячей воды в поселке не имеется.

  По смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 04.12.2007 № 828-О-П, процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества.

В силу пунктов 4, 6 статьи 14, пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «О общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселений электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения относится к вопросам местного значения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 50 указанного Федерального закона, в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.  

Суд первой инстанции обоснованно указал, что распоряжение ОАО «РЖД» спорными объектами иным образом, чем передача в муниципальную собственность (консерваций, демонтаж и т.п.) приведет к ситуации, когда население поселка Ингаир окажется в условиях отсутствия отопления и горячей воды, что в силу климатических особенностей региона недопустимо.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку истец несет бремя содержания спорного имущества, которое должно в силу закона быть передано в муниципальную собственность, ОАО «РЖД» обоснованно обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял обоснованное решение, при этом правильно применив нормы материального права.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба Администрации Тобольского муниципального района подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку Администрация Тобольского муниципального района на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2009 по делу № А70-219/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Администрации Тобольского муниципального района 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжным поручениям № 6823 от 23.04.2009 и №  9470 от 25.07.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова