Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу n А75-8170/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком по делу (ЗАО «Сургутинвестнефть») в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции (л.д. 64).

Ковязин Ю.Н. ходатайство о восстановления срока исковой давности на основании статьи 205 ГК РФ суду первой инстанции не заявил.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательства наличия обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих в соответствии с законом срок исковой давности, в материалы дела не представлены.

Утверждение истца о том, что срок исковой давности прервался в связи с обращением в Орджоникидзевский районный суд города Уфы с аналогичным иском в установленном порядке (дело № 2-1562/2006), несостоятельно, так как основано на неверном толковании абзаца 1 статьи 203 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной.

Ковязин Ю.Н. обращался с иском о возмещении ущерба в Орджоникидзевский районный суд города Уфы с нарушением правил о подведомственности, определением указанного суда от 21.11.2007 по делу № 2-1562/2006 производство по иску Ковязина Ю.Н. к ЗАО «Сургутинвестнефть» прекращено, в связи с чем срок исковой давности предъявлением указанного иска не прерывался.

Кроме того, перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), между тем, производство по делу № 2-1562/2006 возбуждено судом за пределами срока исковой давности, истекшего в 2002 году.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, не нашли подтверждения имеющимися в материалах дела документами.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ  подлежат отнесению на Ковязина Ю.Н.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного суда-Югры от 23.03.2009 по делу №  А75-8170/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Н. Глухих

Судьи

Л. Р. Литвинцева

Н. А. Шарова