Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А46-7981/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью  2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт реализации ООО «Аптечный мир» без рецепта врача лекарственного средства «Кетанов» и, соответственно, совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается актом проверочной закупки от 11.03.2009 (л.д. 16), объяснениями продавца-фармацевта Банновой С.В. (л.д. 17, 19), директора Мухлынина А.А. (л.д. 18).

В силу статьи 1.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, материалами дела подтверждается и фактически не оспаривается обществом тот факт, что указанное  выше лекарственное средство, не включенное в Перечень  лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержденном приказом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.09.2005 № 578, реализовывалось без рецепта врача, что свидетельствует о совершении ООО «Аптечный мир» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о доказанности совершения ООО «Аптечный мир» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка общества на вину фармацевта в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду ее несостоятельности.

В силу части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина конкретного работника в совершении административного правонарушения не освобождает юридическое лицо от административной ответственности за данное правонарушение.

Поскольку фармацевтическую деятельность, подлежащую лицензированию, осуществляют работники от имени организации (индивидуального предпринимателя) и, в данном случае, в виду того, что лицензия на осуществление фармацевтической деятельности выдана юридическому лицу, которое обязано, в соответствии с указанным выше законодательством, исполнять ее условия и требования, ответственность за допущенные нарушения возлагается на лицензиата.

Довод общества о малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции расценивается как несостоятельный.

В соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дано разъяснение, из которого следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить прежде всего из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Между тем, выявленное в ходе проведения административным органом проверки нарушение подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 № 416, по своему характеру и степени общественной опасности не может быть признано малозначительными, так как отнесено к категории грубых в соответствии с пунктом 5 означенного Положения.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен квалифицирующий признак состава административного правонарушения, предусмотренного частью третьей той же статьи, - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что предполагает его повышенную общественную опасность.

Указание в диспозиции части четвертой статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на то, что административная ответственность в соответствии с данной нормой наступает не при любом, а лишь при грубом нарушении лицензионных требований и условий, само по себе свидетельствует о невозможности оценить рассматриваемое правонарушение как малозначительное.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения по делу не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При этом данной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, а также в области градостроительной деятельности.

Судом апелляционной инстанции поддерживается вывод суда первой инстанции о том, что реализация лекарственных средств рецептурной группы без рецепта соответствует указанным условиям назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку данное нарушение, по мнению суда апелляционной инстанции, создает угрозу жизни или здоровью людей.

Так, в частности, из инструкции лекарственного средства «Кетанов» следует, что данное лекарственное средство имеет ряд противопоказаний (язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки в стадии обострения, желудочно-кишечные кровотечения, бронхиальная астма и т.д.), существуют особые указания для назначения препарата (назначение с осторожностью лицам с нарушением функции печени или почек и т.д.), из чего следует, что бесконтрольный прием данного лекарственного средства в отсутствие назначения врача в виде рецепта создает угрозу жизни и  здоровью людей.

В то же время суд апелляционной инстанции находит применение судом первой инстанции данной меры наказания ко всей деятельности ООО «Аптечный мир» несоразмерным совершенному административному нарушению.

Из содержания части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное приостановление деятельности может заключаться во временном прекращении деятельности как юридических лиц в целом, так во временном прекращении деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Судом первой инстанции было установлено, что ООО «Аптечный мир» реализовало в аптечном пункте, располо­женном по адресу: г. Омск, ул. 20 Партсъезда, д. 35/2, лекарственное средство рецептурной группы «Кетанов» без  рецепта  врача.  

Как следует из материалов дела, право на осуществление фармацевтической деятельности предоставлено ООО «Аптечный мир»  лицензией от 10.07.2008 № ЛО-55-02-000071, выданной Министерством здравоохранения Омской области сроком до 10.07.2013. Из приложений к указанной лицензии видно, что общество осуществляет лицензируемый вид деятельности на следующих  объектах:

- Аптечный пункт, расположенный по адресу: 644027, г. Омск, пр-кт Космический, д. 55 (приложениям № 1 от 10.07.2008);

- Аптечный пункт, расположенный по адресу: 644050, г. Омск, ул. Энергетиков, д. 5 (приложение № 2 от 28.08.2008)

- Аптечный пункт, расположенный по адресу: 644029, г. Омск, ул. 20 Партсъезда, д. 35/2; 644024, г. Омск, ул. Перелета, д. 2; 644009, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 166; 644022, г. Омск, ул. Ватутина, д. 11 В; 644065, г. Омск, ул. Нефтезаводская, д. 30 (приложение № 3 от 25.09.20080;

- Аптечный пункт, расположенный по адресу: 644123, г. Омск, б-р Архитекторов, д. 3, к. 4 (приложение № 4 11.12.2008).

Право на осуществление фармацевтической деятельности предоставлено ООО «Аптечный мир»  также лицензией от 15.05.2005 № 99-02-006884, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития сроком до 15.09.2010. Согласно приложений к данной лицензии общество осуществляет лицензируемый вид деятельности на следующих  объектах:

- Аптечный пункт, расположенный по адресу: 644119, г. Омск, ул. Бульвар Зеленый, д. 9, корп. 2 (приложение № 1 от 15.09.2005);

- Аптечный пункт, расположенный по адресу: 644056, г. Омск, ул. Малунцева, д. 3а (приложение № 3 от 22.06.2006).

С учетом того, что административное правонарушение было установлено только в одном аптечном пункте, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 20 Партсъезда, д. 35/2, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соразмерности совершенному административному правонарушению назначения наказания в виде административного приостановления деятельности общества именно в данном аптечном пункте.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2009 подлежит частичной отмене, апелляционная жалоба ООО «Аптечный мир» - частичному удовлетворению.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 4 частью 1, пунктом 3 частью 2 статьи 270, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2009 по делу № А46-7981/2009 отменить в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Аптечный мир» административного наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 10 суток, за исключением административного приостановления деятельности на срок 10 суток в аптечном пункте, расположенном  по адресу: г. Омск, ул. 20 Партсъезда, д. 35/2.

Решение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2009 по делу № А46-7981/2009 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Аптечный мир» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного приостановления деятельности общества с ограниченной ответственностью «Аптечный мир» в аптечном пункте, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 20 Партсъезда, д. 35/2, на срок 10 суток, оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня