Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А46-7981/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 июля 2009 года

                                                        Дело №   А46-7981/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  01 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2842/2009) общества с ограниченной ответственностью «Аптечный Мир» на решение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2009 по делу № А46-7981/2009 (судья Чернышёв В.И.), принятое по заявлению

Прокурора Советского административного округа г. Омска Светенко Ю.А.

к обществу с ограниченной ответственностью «Аптечный Мир»

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Аптечный Мир» – Мухлынин А.А. (паспорт, протокол собрания участников № 8 от 11.01.2009); Бурмистров П.В. (паспорт, доверенность  от 01.07.2009 сроком действия на 1 год); Шепелин А.Б. (паспорт, доверенность от 01.06.2009 срок действия 1 год);

от Прокурора Советского административного округа г. Омска Светенко Ю.А. – Урадовская С.А. (удостоверение №   ТО 081040   действительно до 02.04.2012);

установил:

Прокурор Советского административного округа г. Омска Светенко Ю.А. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аптечный мир» (далее – ООО «Аптечный мир», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.03.2009.

Решением от 16.04.2009 по делу № А46-7981/2009 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленные прокурором Советского административного округа г. Омска требования, привлек ООО «Аптечный мир» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного приостановления деятельности на срок 10 суток.

В обоснование принятого решения арбитражный суд указал на подтвержденность материалами дела факта совершения ООО «Аптечный мир» административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также суд указал, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. 

В апелляционной жалобе ООО «Аптечный мир» просит решение суда первой инстанции изменить, освободив общество от административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности совершенного им правонарушения (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По мнению подателя апелляционной жалобы, при рассмотрении дела в суде первой инстанции арбитражным судом не была дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, что повлекло принятие неверного решения.

Так, арбитражным судом не было принято во внимание, что реализованный без рецепта врача лекарственный препарат «Кетанов» показан при болях различного характера и его применение не оказывает какого-либо побочного эффекта, напротив, несвоевременное применение препарата может повлечь для больного более тяжёлые последствия, вызванные дальнейшим развитием болевого процесса.

Общество считает, что действия фармацевта общества по реализации данного препарата не нанесли ущерба охраняемым статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общественным отношениям и не представляют общественной опасности.

Учитывая, что правонарушение допущено обществом лишь в обособленном структурном подразделении ООО «Аптечный мир» по адресу: 644029, г. Омск, ул. 20 Партсъезда, д. 35/2, то приостановление деятельности 10 обособленных подразделений – аптек и аптечных пунктов не отвечает целям административного наказания, установленного статьей 3.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество также указало, что с его стороны были предприняты все меры, направленные на недопущение сотрудниками общества нарушений лицензионных требований, в связи с чем виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является не ООО «Аптечный мир», а фармацевт, реализовавший лекарственные средства, с нарушением лицензионных требований. 

Общество также полагает, что может быть освобождено от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу малозначительности совершенного им административного правонарушения.

В судебном заседании представители ООО «Аптечный мир» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Советского административного округа г. Омска в письменном отзыве на апелляционную жалобу и устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

11.03.2009 прокуратурой Советского административного округа г. Омска совместно с ОБЭП КМ Советского УВД по САО г. Омска проведена проверка соблюдения требований лицензионного законодательства в деятельности ООО «Аптечный мир», в ходе которой был установлен факт реализации продавцом-фармацевтом Банновой С.В., в принадлежащем указанному лицу аптечном пункте, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 20 Партсъезда, д. 35/2, лекарственного средства рецептурной группы («Кетанов» - блистер с таблетками в количестве 10 штук по цене 28 руб. 70 коп.) без рецепта врача.

Из объяснений директора ООО «Аптечный мир» Мухлынина А.А, данных прокурору при вынесении постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что факт продажи фармацевтом аптеки препарата «Кетанов» без рецепта врача обществом признан и не оспаривается, фармацевт халатно отнеслась к своим служебным обязанностям и к ней будут применены меры дисциплинарного воздействия.

24.03.2009 по результатам проверки, прокурором Советского административного округа г. Омска в отношении ООО «Аптечный мир» вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного постановления прокурор Советского административного округа г. Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ООО «Аптечный мир» к административной ответственности.

16.04.2009 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его частичной отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к указанной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статьей 34 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

 Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

 Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 (далее по тексту – Положение).

  В силу пункта 5 Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 Положения.

В подпункте «в» пункта 4 Положения указано, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» розничная торговля лекарственными средствами осуществляется аптечными учреждениями. Разрешена розничная торговля только лекарственными средствами, зарегистрированными в Российской Федерации. Лекарственные средства, отпускаемые по рецепту врача, подлежат продаже только через аптеки, аптечные пункты. Лекарственные средства, отпускаемые без рецепта врача, могут продаваться также в аптечных магазинах и аптечных киосках.

Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, пересматривается и утверждается один раз в пять лет федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств. Дополнение к перечню публикуется ежегодно.

В   соответствии   с   пунктом   76   Правил   продажи   отдельных   видов   товаров утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 и пунктом  6.1 Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных    средств    в    аптечных    организациях.    Основные    положения»    (ОСТ 91500.05.0007-2003), утверждённого Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 № 80, продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке,    а    также    без    рецептов    по    перечню,    утверждаемому    Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В пункте 2.1 Порядка отпуска лекарственных средств, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 № 785, установлено, что все лекарственные средства, за исключением, включённых в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке  на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.

Судом первой инстанции установлено и материалами подтверждено, что ООО «Аптечный мир» реализовало в аптечном пункте, располо­женном по адресу: г. Омск, ул. 20 Партсъезда, д. 35/2, лекарственное средство рецептурной группы «Кетанов» - блистер с таблетками в количестве 10 штук по цене 28 руб. 70 коп.  на сумму 16 руб. 70 коп. без  рецепта  врача.  

Между тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении, в Перечне лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержденном приказом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.09.2005 № 578, такое лекарственное средство как  «Кетанов»  отсутствует, следовательно, в силу вышеуказанных норм, реализация данного препарата без рецепта врача не допустима. 

Таким образом, вывод суда первой инстанции о нарушении ООО «Аптечный мир» лицензионных требований и условий, установленных подпунктом «в» пункта 4 Положения, является правомерным.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность