Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А70-945/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пунктом 3 статьи 423 ГК РФ предусмотрено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Доводы подателя жалобы о необходимости применения пункта 3 статьи 434 и пункта 3 статьи 438 ГК РФ являются несостоятельными, основанными на неверном понимании норм материального права и искажении фактических обстоятельств.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Податель жалобы утверждает, что офертой Дацкевича В.М. являлся протокол общего собрания ООО «Сиб Агро Дубынское» от 13.01.2007, а акцептом Магомадова М.Л. - проставление личных подписей в уставе и учредительном договоре от 13.01.2007 года.

Однако в соответствии с пунктом  1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Поскольку, как следует из протокола общего собрания от 13.01.2007 года, Магомадов М.Л. не являлся адресатом обращения Дацкевича В.М., данный протокол не может являться офертой в сделке Дацкевича и Магомадова.

Те, кому адресовалось предложение Дацкевича  (участники собрания) «акцептовали» это предложение, приняв решение о внесении изменений в устав и учредительный договор.

Кроме того, пункт 3 статьи 438 ГК РФ применяется при наличии срока, установленного для акцепта оферты (пункт 58 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Между тем, протокол не только не содержит срока для акцепта, но и не предполагает такого акцепта от кого бы то ни было.

Отклоняется судом апелляционной инстанции ссылка Магомадова М.Л. на то, что в обжалуемом решении не определено, какой является рассматриваемая сделка – оспоримой или ничтожной.

Согласно тексту решения суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности совершенной Дацкевичем В.М. и Магомадовым М.Л. сделки, что нашло отражении и в резолютивной части принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает вывод о ничтожности сделки верным, а мнение подателя жалобы о том, что сделка является оспоримой – необоснованным. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов (в данном случае сделка не соответствует пункту 6 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ), ничтожна в силу статьи 168 ГК РФ.

Вследствие того, что сделка признана ничтожной, судом первой инстанции правомерно применены к ней положения абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ о последствиях недействительности ничтожной сделки.

С учетом изложенного, обоснованно судом первой инстанции отклонен довод Магомадова М.Л. о пропуске истцом установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ годичного срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Рассматриваемая сделка совершена 13.01.2007, истец обратился в суд 12.02.2009 с соблюдением срока исковой давности.

Ссылки подателя жалобы на надлежащее уведомление общества о состоявшейся уступке не имеют какого-либо правового значения.

Ничтожная сделка не может порождать никаких правовых последствий для ее участников (помимо последствий, связанных с недействительностью сделки). Поэтому уведомление лица, не ставшего участником общества, об уступке также не влечет никаких правовых последствий ни для общества, ни для его участников.

Таким образом, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в части признания недействительной (ничтожной) устной сделки по уступке части доли в уставном капитале ООО «Сиб Агро Дубынское», совершенной между Дацкевичем В.М. и Магомадовым М.Л., признания недействительными подпункта 2 пункта 3.1, абзацев 1 и 2 пункта 7.1 устава ООО «Сиб Агро Дубынское» в редакции от 13.01.2007, а также пункта 2, абзацев 1 и 2 пункта 3.1 учредительного договора ООО «Сиб Агро Дубынское» в редакции от 13.01.2007.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на Магомадова Мусу Лёмаевича.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2009 по делу № А70-945/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семенова