Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А75-2316/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЗАО «Компания МТА» повторно обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительских действий по причине рассмотрения Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры жалобы должника на постановление о возбуждении исполнительного производства.

27.10.2008 судебным приставом-исполнителем Ибрагимовым М.А. было вынесено постановление об отложении исполнительных действий в связи с принятием Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявления ЗАО «Компания МТА» о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.10.2008 № 18/20136/972/508/2008 и назначением судебного заседания по делу № А75-6882/2008 на 28.10.2008 на срок до 06.11.2008 (л.д. 26).

05.11.2008 ЗАО «Компания МТА» вновь обратилась к судебному приставу- исполнителю Ибрагимову М.А. с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с неполучением от ЗАО «Сибгидромехстрой» подтверждения об уплате большей части  взыскиваемой суммы, а также 30.10.2008 в Арбитражный суд Ханты-Мансийский суд с заявлением о приостановлении исполнительного производствах» 18/20136/972/508/2008 в связи с тем, что взыскателем подана кассационная жалоба на решение арбитражного суда, на основании которого выдан исполнительный лист (т.1, л.д. 27-28).

Определением от 14.11.2008 по делу № А75-13 ИП/2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры приостановил исполнительное производство 18/20136/972/508/2008 до рассмотрения кассационной жалобы по существу (т.1, л.д. 29).

Статьей 36 Закона № 229-ФЗ установлены сроки совершения исполнительных действий, согласно которым содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок  со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, усмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 части 7 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением и в течение которого исполнительное производство было приостановлено.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 38 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 статьи 38 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, в данном случае суд первой инстанции пришел  к правильному выводу о том, что статья 38 Закона № 229-ФЗ не устанавливает основания  отложения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий и не содержит ограничений права судебного пристава-исполнителя по их неоднократному отложению, следовательно,  учитывая наличие препятствий для правильного и обоснованного совершения исполнительских действий (обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, а также наличие информации об уменьшении подлежащей взысканию суммы долга, неполучение от ЗАО «Сибгидромехстрой» подтверждения об уплате большей части взыскиваемой суммы), основания полагать, что  в действиях судебного пристава-исполнителя, вынесшего по собственной инициативе на основании поступившей к нему от должника информации постановления об отложении исполнительных действий, имеются нарушения действующего законодательства и  прав Общества, отсутствуют. 

Также суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о подмене судебным приставом-исполнителем судебного приостановления производства процедурой многократного самостоятельного отложения исполнительских действий, поскольку Законом № 229-ФЗ установлен  перечень основания для приостановления исполнительного производства, который является исчерпывающим (статья 39  Закона № 229-ФЗ) и   судебный пристав-исполнитель не имеет права  по своей инициативе приостановить исполнительное производство. Учитывая указанные положения Закона № 229-ФЗ, основания утверждать, что процедура приостановления исполнительного производства может быть заменена  отложением исполнительных действий, отсутствуют. 

Кроме того,  заявленные требования Общество мотивировало также  тем, что судебный пристав-исполнитель незаконно не перечислил денежные средства,  аккумулированные на депозитном счете  Службы судебных приставов по городу Сургуту в течении пяти операционных дней на  расчетный счет Общества  и неправомерно  вернул  их должнику.

В данном случае суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции, основанную на положениях части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, согласно которым  денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника,   подлежат   перечислению   на   депозитный   счет   подразделения   судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередное, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как усматривается из материалов дела, 24.10.2008 судебным приставом-исполнителем Ибрагимовым М.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на поступившие от дебиторов денежные средства в сумме 12 955 645, 43 руб., находящиеся на расчетном счете ЗАО «Компания МТА» в ОАО «Сиббизнесбанке» г. Сургут (т.1, л.д. 133), которые были перечислены на счет Службы судебных приставов.

11.11.2008 судебным  приставом-исполнителем Велихановой Н.К.  было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной  организации  в сумме 91     018  738  рублей  с  расчетного счета ЗАО Компания МТА» в ОАО «Сиббизнесбанк» г. Сургут (т.1, л.д. 132). 25.11.2008 на основании указанного постановления инкассовым поручением № 65 от 20.11.2008 были списаны денежные средства, которые поступили на расчетный счет Службы судебных приставов д. 148).

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, постановлениями судебного пристава- исполнителя от 16.10.2008 и 27.10.2008 производство исполнительских действий было  отложено. Определением от 14.11.2008 по делу № А75-13ИП/2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры приостановил исполнительное производство № 18/20136/972/508/2008, на основании которого 21.11.2008 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Следовательно, суд сделал верный вывод о том, что в рассматриваемом  случае основания для перечисления денежных средств с депозитного счета Службы судебных приставов на расчетный счет ЗАО «Сибгидромехстрой»  отсутствовали.

Кроме того,  Обществом не представлено в материалы дела доказательств того, что возврат судебным приставом-исполнителем  денежных средств ЗАО «Компания МТА», произведенный платежными поручениями от 16.12.2008 № 11106 и № 11104 до вынесения постановления о прекращении исполнительного производства от 18.12.2008,  каким-либо образом нарушил его права и законные интересы.

 Доводы заявителя о том, что исполнительное производство № 18/20136/972/508/2008 было прекращено незаконно (постановление  от 18.12.2008), не могут быть приняты во внимание, так как законность указанного постановления была предметом  рассмотрения по делу   №А75-2317/2009. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.03.2009 в удовлетворении требований, заявленных ЗАО «Сибгидромехстрой» о признании недействительным постановления от 18.12.2008 о прекращении исполнительного производства № 18/20136/972/508/2008, отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009  решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу №А75-2317/2009 от 24.03.2009 оставлено без изменения.

Ссылка подателя жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2009 о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа  № 200559 от 08.10.2008 не может быть принята судом во внимание, так как указанное определение принято судом после принятия судебным  приставом – исполнителем определения о прекращении  исполнительного производства № 18/20136/972/508/2008.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы по делам об оспаривании решений (действий, бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются, уплаченная  ЗАО «Сибгидромехстрой» при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 735 от 21.04.2009 государственная пошлина  в размере 1 000 руб.,  подлежит возврату Обществу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.03.2009 по делу № А75-2316/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сибгидромехстрой»  - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Сибгидромехстрой»  (630077, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, 49; адрес для корреспонденции: 630099, г. Новосибирск, ул. Щетинкина, 49, офис 501, ИНН 5405205157) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова