Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А70-7566/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Об удовлетворении ходатайства о выдаче судебных актов

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 июля 2009 года

Дело № А70-7566/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2468/2009) открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2009 по делу № А70-7566/2008 (судья Крюкова Л.А.)

по заявлению открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области

3-е лицо: Приобское межрегиональное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта

о признании незаконными действий и обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТЭйр» – Горовенко В.В. по доверенности от 25.05.2009 № 589/Д, со сроком действия до 31.12.2009;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области – не явился (извещено надлежащим образом);

от Приобского межрегионального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта – не явился (извещено надлежащим образом);

установил:

решением от 06.03.2009 по делу № А70-7566/2008 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее по тексту – ОАО «АК «ЮТэйр», Общество, заявитель) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области (далее по тексту – ТУ Росимущества по Тюменской области, Управление) о признании незаконным решения, вынесенного в форме письма от 26.08.2008 № 3344/02, в части отказа в выкупе земельных участков, расположенных в. г. Тюмени, со следующими кадастровыми номерами: 72:23:04 27 001:0041 площадью 4151, 3 кв.м, 72:23:04 27 001:0044 площадью 1647, 5 кв.м, 72:23:04 27 001:0046 площадью 1034 кв.м, 72:23:04 27 001:0047 площадью 1465, 1 кв.м, 72:23:04 27 001:0048 площадью 1237 кв.м, 72:23:04 27 001:0056 площадью 1442, 2 кв.м, 72:23:04 27 001:0057 площадью 12 314, 7 кв.м и об обязании подготовить проект договора купли-продажи земельных участков.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из правомерности отказа ТУ Росимущества по Тюменской области в предоставлении заявителю в собственность спорных земельных участков, поскольку, несмотря на нахождение на спорных земельных участках строений, принадлежащих Обществу на праве собственности, спорные земельные участки фактически предназначены для обеспечения деятельности организации воздушного транспорта, то есть относятся к землям транспорта.

Указание в кадастровых паспортах (планах) на категорию спорных земельных участков как земель поселений само по себе не изменяет фактическое целевое назначение данных земельных участков. А согласно подпункту 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Кроме этого, суд первой инстанции указал на отсутствие нарушения прав Общества в части отказа в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами: 72:23:04 27 001:0041, 72:23:04 27 001:0057. На первом из указанных земельных участков расположено не только нежилое двухэтажное строение (г. Тюмень, ул. Интернациональная, д. 197), принадлежащее Обществу на праве собственности, но и одноэтажное нежилое строение (г. Тюмень, ул. Интернациональная, д. 197, строение 1), не принадлежащее на праве собственности Обществу на момент обращения к ТУ Росимущества по Тюменской области с заявлением о выкупе данного земельного участка, а доказательств межевания земельного участка на земельные участки под каждый из объектов недвижимости суду не представлено.

На втором из указанных земельных участков располагалось нежилое строение (г. Тюмень, ул. Интернациональная, д. 185б), на праве собственности в котором Обществу принадлежала лишь часть нежилого строения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на нахождение на спорных земельных участках зданий, перешедших в собственность правопредшественника ОАО «АК «ЮТэйр» в результате приватизации. Из технических паспортов на здания не следует, что объекты предназначены для обеспечения деятельности предприятий воздушного транспорта. Напротив, по мнению Общества, данные здания технически не предназначены для удовлетворения нужд организаций транспорта и используются Обществом для размещения офисных помещений.

Податель апелляционной жалобы считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о том, что спорные земельные участки относятся к землям транспорта, поскольку в кадастровом паспорте земельных участков, подтверждающем, по мнению Общества, факт отнесения земельного участка к определенной категории земель, указано, что земельные участка относятся к категории земель населенных пунктов. По мнению Общества, категории земель определяются не целевым использованием имущества, как указывает суд первой инстанции, а напротив, отнесение земель к определенной категории определяет ее целевое назначение. Фактическое использование не меняет принадлежности земельного участка к определенной категории земель. Кроме того, согласно генеральному плану развития города Тюмени в спорном районе планируется застройка многоэтажными жилыми домами, данная зона исключена из зоны инженерной и транспортной инфраструктуры; спорные земельные участки расположены в Калининском административном округе и к аэропорту «Плеханово» не относятся.

Общество также считает, что исходя из требований статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земли, хоть и предоставленные для нужд организаций транспорта, и ограниченные в обороте согласно подпункту 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены в собственность частных лиц.

ТУ Росимущества по Тюменской области в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции письменным отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Управление считает, что, поскольку правопредшественнику Общества в процессе приватизации был передан весь имущественный комплекс, подлежащий разделению между аэропортом и аэродромом, то бремя поддержания аэродрома и его комплекса на уровне нормативных требований несет Общество. Смена назначения зданий и сооружений, на что ссылается Общество, могла быть произведена только в рамках заявленной в плане приватизации деятельности приватизируемого предприятия. Однако в плане приватизации это не отражено.

Третье лицо (Приобское межрегиональное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта) в представленном суду письменном отзыве на жалобу также указывает на законность решения суда первой инстанции и отсутствие оснований для его отмены, апелляционную жалобу считает не подлежащей удовлетворению.

ТУ Росимущества по Тюменской области и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От Приобского межрегионального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ТУ Росимущества по Тюменской области и Приобского межрегионального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта.

Представитель Общества в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, установил следующие обстоятельства.

Согласно кадастровым планам и кадастровым паспортам, а также свидетельствам о государственной регистрации права, имеющихся в материалах дела, Обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- на земельном участке с кадастровым номером 72:23:04 27 001:0041 – нежилое двухэтажное строение по адресу г. Тюмень, ул. Интернациональная, д. 197 (т.3 л.д.11, 29);

- на земельном участке с кадастровым номером 72:23:04 27 001:0044 – нежилые одноэтажные строения по адресу г. Тюмень, ул. Интернациональная, д. 197, д. 197 строение 1, д. 197 строение 2 (т.1 л.д.149, т.2 л.д.4- 6);

- на земельном участке с кадастровым номером 72:23:04 27 001:0046 – нежилое двухэтажное строение по адресу г. Тюмень, ул. Интернациональная, д. 191а (т.1 л.д.59, 77);

- на земельном участке с кадастровым номером 72:23:04 27 001:0047 – нежилое одноэтажное строение по адресу г. Тюмень, ул. Интернациональная, д. 187б (т.3 л.д.95, 113);

- на земельном участке с кадастровым номером 72:23:04 27 001:0048 – нежилое одноэтажное строение по адресу г. Тюмень, ул. Интернациональная, д. 187г (т.1 л.д.101,119);

- на земельном участке с кадастровым номером 72:23:04 27 001:0056 – нежилое двухэтажные строения по адресу г. Тюмень, ул. Интернациональная, д. 187а (т.3 л.д.54, 72);

- на земельном участке с кадастровым номером 72:23:04 27 001:0057 – нежилые одноэтажные строения по адресу г. Тюмень, ул. Интернациональная, д. 185б, строение 1, д. 185б строение 2, а также нежилое 1-2 этажное строение по адресу г. Тюмень, ул. Интернациональная, д. 185б (т.2 л.д.68, 87, 88, т. 6 л.д. 107).

Данные объекты перешли в собственность правопредшественника Общества в результате приватизации авиакомпании «Тюменьавиатранс».

Собственником указанных земельных участков является Российской Федерации, что подтверждается реестром прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д.62, 109, 144, т.2 л.д.71, т.3 л.д.14, 57, 98).

19.08.2008 Общество, являясь собственником указанных объектов недвижимости, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в ТУ Росимущества по Тюменской области с заявлениями от 13.08.2008 № 11.7-81/8 о выкупе земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:04 27 001:0041, 72:23:04 27 001:0044, 72:23:04 27 001:0046, 72:23:04 27 001:0047, 72:23:04 27 001:0048, 72:23:04 27 001:0056, 72:23:04 27 001:0057 (т.4 л.д.41-47).

Письмом от 26.08.2008 № 3344/02 ТУ Росимущества по Тюменской области отказало Обществу в выкупе испрашиваемых земельных участков, сославшись на ограниченный оборот данных земельных участков (т.1 л.д.28).

Общество, полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании указанных действий ТУ Росимущества по Тюменской области незаконными и обязании Управления подготовить проекты договора купли-продажи запрошенных земельных участков, направить их Обществу.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований Общества отказано.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта, незаконным действия (бездействия) государственных органов,