Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А46-15957/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта, незаконным действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим ненормативным актом, действием (бездействием) прав и законного интересов обратившегося в суд лица.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Как следует из материалов дела, в подтверждение наличия права бессрочного пользования на земельный участок площадью 66,5 га, его границ, момента возникновения права ОАО «ДПМ «Сервисцентр» представлены: распоряжение Совета Министров РСФСР от 16.04.1985 №531-р, справка Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Омского района Омской области от 09.07.02 № 01-13/173, договор о купле-продаже части зданий Чернолученского дома отдыха от 21.01.1994, Распоряжение исполнительного комитета Омского областного Совета народных депутатов №200-р от 21.05.1985, письмо Управления лесного хозяйства №2-16/699 от 18.06.1985.

Судом первой инстанции по ходатайству заявителя были запрошены и получены от Управления лесного хозяйства Омской области заключение от 14.09.1984 №2-16/1076, схема-чертеж земельного участка, испрашиваемого для строительства Чернолучинского дома отдыха, акт технического обследования земельных участков, испрашиваемых к отводу из состава  государственного лесного фонда от 12.09.1984, выкопировка из плана насаждений Красноярского лесничества Омского лесхоза Омского управления лесами за 1994 год, инвентарный номер 542.

Из данных документов следует, что распоряжением Совета Министров РСФСР от 16.04.1985 №531-р из земель Омского лесхоза Красноярского лесничества изъят земельный участок площадью 66,5 га в кварталах №№ 37, 39, 41 и предоставлен в постоянное пользование Чернолученскому дому отдыха областного совета по управлению курортами профсоюзов для размещения дома отдыха.

Согласно свидетельству от 12.08.2004 Серии 55АА № 680340, на основании статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации за Российской Федерации зарегистрировано право собственности на участок лесного фонда, площадью 4295 га., расположенный по адресу: Омская область, Омский район, Красноярское лесничество Омского лесхоза, в том числе кварталы 35-40.

Какие-либо документы, подтверждающие фактическую передачу данного земельного участка, в материалах дела отсутствуют.

Далее по договору о купле-продаже части зданий Чернолучинского дома отдыха от 21.01.1994 Дирекция программ молодежи «Студсервисцентр» приобрела у Федерации Омских профсоюзов часть зданий Чернолучинского дома отдыха для организации санатория и пансионата отдыха.

При этом в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие определить то, какие объекты недвижимости были построены на выделенном Чернолучинскому дому отдых земельном участке площадью 66,5 га, а также место их нахождения на этом участке.

В договоре купли-продажи от 21.01.1994 указан перечень объектов всего в количестве 26 штук, которые приобретает Дирекция программ молодежи «Студсервисцентр», в частности: столовая-клуб, спальные корпуса №№ 1, 3, 5, медицинский пункт, котельная, подстанция, гараж, продовольственный цех, и др.

Вместе с этим в договоре прямо указано, что Дирекция программ молодежи «Студсервисцентр» приобретает часть зданий Чернолучинского дома отдыха.

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего до в период продажи объектов по договору от 21.01.1994) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, при том, что заявитель приобрел лишь часть зданий Чернолучинского дома отдыха, к ОАО «ДПМ «Сервисцентр» не могло перейти право бессрочного пользования всем земельным участком площадью 66, 5 га, предоставленным Чернолучинскому дому отдыха.

Документы, позволяющие определить местонахождение приобретенных заявителем зданий на земельном участке площадью 66,5 га, в материалах дела отсутствуют.

Из имеющихся в материалах дела свидетельств и регистрационных удостоверений о праве собственности ОАО «ДПМ «Сервисцентр» на здания следует только то, что здания находятся по адресу: Омская область, Омский район, пос. Чернолучье, Дом отдыха «Чернолучинский».

При отсутствии документов, позволяющих определить какие объекты были построены Чернолучинским домом отдыха, где эти объекты находятся на земельном участке площадью 66,5 га, суд не может установить местонахождение на территории земельного участка площадью 66,5 га зданий, проданных по договору купли-продажи заявителю, соответственно суд не может определить какая часть земельного участка площадью 66,5 га перешла на праве бессрочного пользования ОАО «ДПМ «Сервисцентр».

В обоснование нахождения на предоставленном ООО «СтройГруппа» земельном участке отдельных объектов недвижимости, собственником которых является ОАО «ДПМ «Сервисцентр», приобретенных по договору купли-продажи части зданий Чернолученского дома отдыха от 21.01.1994, в том числе, спального корпуса № 1, расположенного, по мнению заявителя, в 41 квартале Красноярского лесничества, заявитель ссылается также на следующие документы: акт предварительного выбора земельного участка для сбора исходных данных и последующего выполнения проектных работ по реконструкции дома отдыха «Чернолучинский» от 24.06.2003 № 2 Главного управления архитектуры, градостроительства и строительного комплекса Омской области с приложением акта предварительного выбора, постановление Главы администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области №13 от 10.07.2006 о присвоении адреса имущественному комплексу дома отдыха семейного типа «Чернолучинский», договор от 24.05.2007 №24/05-07-ЦКТ о проведении комплекса землеустроительных работ по подготовке проекта территориального землеустройства, межевания и описания земельных участков, расположенных в Омской области, Омском МР на территории д/о Чернолучинского на землях лесного фонда, ориентировочной площадью 60 га, топографический план земельного участка д.п. Чернолученский к данному договору.

Из указанных документов также невозможно установить местонахождение на земельном участке площадью 66,5 га зданий, собственником которых является заявитель, в том числе спального корпуса №1, на наличие развалин которого на земельном участке, предоставленном ООО «СтройНруппа», указывает заявитель.

Кроме того, из справки Управления государственного пожарного надзора от 05.02.2009 №724-10-5-16, на которую ссылается заявитель, следует, что 11.05.1995 зарегистрирован пожар в спальном корпусе № 1 Дома отдыха «Чернолучинский».

Согласно справке от 02.03.2009 №3 (110306051) о характеристиках объекта недвижимости Омского центра технической инвентаризации и землеустройства по акту обследования от 10.11.2008 спальный корпус №1 снесен. При этом из данной справки не следует, что снос был осуществлен 10.11.2008. Данная дата является датой обследования, а не датой сноса здания. В совокупности с данными о пожаре можно предположить, что уничтожение здания произошло намного раньше.

Напротив, представленная Территориальным отделом № 12 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области выкопировка из плана, изготовленного аэросъемкой в 1988 году, следует, что объектов на земельном участке, предоставленном ООО «СтройГрупаа» не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы о необходимости вызова в заседание суда для дачи пояснений специалиста Омского центра технической инвентаризации и землеустройства для дачи пояснений по справке, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку необходимость в пояснениях отсутствует, вся необходимая для суда информация из данной справки видна.

Из землеустроительных документов ООО «СтройГруппа» следует, что на предоставленном ему земельном участке имелся разрушенный объект, однако не ясно что, это за объект и являлся ли он спальным корпусом № 1.

В соответствии со статьей 38 Земельного кодекса РСФСР при разрушении строения от пожара или стихийных бедствий право на земельный участок сохраняется за собственником, землевладельцем, землепользователем при условии начала восстановления строения в течение двух лет. Этот срок может быть продлен соответствующим Советом народных депутатов.

Согласно статье 39 Земельного кодекса Российской Федерации при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняется за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, вправе продлить этот срок.

ОАО «ДПМ «Сервисцентр» не представлено документов, подтверждающих, когда именно был снесен спальный корпус № 1, также не представлено документов, подтверждающих принятие мер к его восстановлению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что 11.05.1995 был зарегистрирован пожар в спальном корпусе № 1, доказательств его восстановления после пожара и функционирования ОАО «ДПМ «Сервисцентр» не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что на дату принятии оспариваемого распоряжения – 05.06.2008 и двухлетний и трехлетний срок с момента его разрушения истек.

Ссылку заявителя на то, что им принимались меры по оформлению права на земельный участок площадью 10 га, расположенный на территории бывшего дома отдыха «Чернолучинский» для реконструкции и восстановления приобретенных зданий, со ссылкой на акт предварительного выбора земельного участка для сбора исходных данных и последующего выполнения проектных работ по реконструкции дома отдыха «Чернолучинский» от 24.06.2003 № 2 Главного управления архитектуры, градостроительства и строительного комплекса Омской области с приложением акта предварительного выбора, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку акты предварительного выбора земельного участка утвержден не был, доказательств того, что на основании такого обращения заявителю был предоставлен земельный участок, в материалах дела не имеется. Кроме того, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 08.07.2005 по делу № А491/05 отказано в удовлетворении требований ОАО «ДПМ «Сервисцентр» о признании незаконным отказа Администрации Омского муниципального образования в согласовании выданного Главным управлением архитектуры, градостроительства и строительного комплекса Омской области акта предварительного выбора земельного участка от 24.07.2003 № 2. То есть действия Администрации Омского муниципального образования по отказу в согласовании акта предварительного выбора земельного участка от 24.07.2003 № 2 признаны законными.

Кроме того, как указано выше, предоставленный в постоянное пользование Чернолученскому дому отдыха областного совета по управлению курортами профсоюзов земельный участок площадью 66,5 га, находится в кварталах №№ 37, 39, 41 Красноярского лесничества Омского лесхоза.

Территориальным отделом № 12 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области по запросу суда апелляционной инстанции представлена выкопировка из плана насаждений Красноярского лесничества Омского лесхоза 1994 года с наложением на нее земельных участков по данным кадастрового учета, в том числе земельного участка, предоставленного ООО «СтройГруппа» оспариваемым распоряжением, из которого следует, что земельный участок площадью 10 659 кв.м с кадастровым номером 55:20:240101:2269, предоставленный ООО «СтройГруппа», не пересекается с земельными участками кварталов №№ 37, 39, 41 Красноярского лесничества Омского лесхоза. Соответственно, если на земельном участке кварталов №№ 37, 39, 41 Красноярского лесничества расположены находящиеся в собственности ОАО «ДПМ «Сервисцентр» здания, то предоставление ООО «СтройГруппа» земельного участка площадью 10 659 кв.м с кадастровым номером 55:20:240101:2269 никоим образом не затрагивает земельного участка, на котором находятся объекты ОАО «ДПМ «Сервисцентр».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель не доказал нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями и распоряжением.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя, то есть на ОАО «ДПМ «Сервисцентр».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16.03.2009 по делу № А46-15957/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

Л.А. Золотова