Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А70-6683/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июня 2009 года

                                                  Дело №   А70-6683/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1683/2009) Билюкова Юрия Борисовича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2009 по делу №  А70-6683/2008 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску Соколова Владимира Олеговича к Файзуллину Радиону Рафайловичу, обществу с ограниченной ответственностью «ДИКОРОС», при участии третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области, Ковязина Вадима Ивановича, Билюкова Юрия Борисовича, Ефанова Виталия Владимировича, Новикова Виктора Викторовича и Шарипова Геннадия Ивановича, о признании недействительной сделки по уступке доли в уставном капитале общества,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Билюкова Ю.Б. – не явился;

от Соколова В.О. – – не явился;

от ООО «ДИКОРОС» – не явился;

от Ефанова В.В. –  не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области – не явился;

от Ковязина В.И. – не явился;

от Новикова В.В. – не явился;

от Шарипова Г.И. – не явился;

от Файзуллина Р.Р. – не явился;

установил:

Соколов Владимир Олегович обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Файзуллину Радиону Рафайловичу и обществу с ограниченной ответственностью «ДИКОРОС-Тюмень» (далее – ООО «ДИКОРОС-Тюмень») о признании уступки доли в уставном капитале ООО «ДИКОРОС-Тюмень» между Соколовым В.В. и Файзуллиным Р.Р. недействительной.

Определениями от 09.10.2008, от 18.12.2008 и от 19.01.2009 Арбитражный суд Тюменской области привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области, Ковязина Вадима Ивановича, Билюкова Юрия Борисовича, Ефанова Виталия Владимировича, Новикова Виктора Викторовича и Шарипова Геннадия Ивановича (листы дела 1, 148-149 том 1, листы дела 61-62 том 2).

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил предмет иска, просил признать за ним право на долю в уставном капитале ООО «ДИКОРОС-Тюмень» в размере 100 % (лист дела 141 том 1).

Также истец представил дополнение к иску, в котором уточнил наименование ООО «ДИКОРОС-Тюмень» как общества с ограниченной ответственностью «ДИКОРОС»  (далее - ООО «ДИКОРОС») (лист дела 25 том 1).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2009 по делу №  А70-6683/2008 исковые требования Соколова В.О. удовлетворены. Суд признал за Соколовым В.О. право на 100% доли в уставном капитале ООО «ДИКОРОС» (ООО «ДИКОРОС-Тюмень»), ИНН 7204083600, ОГРН 1047200590337. Этим же решением солидарно  с ООО «ДИКОРОС» и Файзуллина Р.Р. в пользу Соколова В.О. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не соглашаясь с решением суда, Билюков Ю.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что вывод суда первой инстанции о том, что Билюков Ю.Б. вышел из состава участников 20.05.2008 является необоснованным. Заявления о выходе из ООО «ДИКОРОС-Тюмень», однозначно влекущего переход доли к обществу и обязанность общества выплатить действительную стоимости доли, Билюков Ю.Б. не подписывал и в ООО «ДИКОРОС-Тюмень» не предоставлял. Заявление о выходе из ООО «ДИКОРОС-Тюмень» было подано в совокупности с просьбой передать долю Билюкова Ю.Б. Новикову В.В., как третьему лицу, не являющемуся участником общества и с конкретным требованием – распорядиться долей Билюкова Ю.Б. по усмотрения общества только после отказа Новикова В.В. от принятия доли. Воля Билюкова Ю.Б. была направлена на передачу доли Новикову В.В., а не на её продажу. Уставом ООО «ДИКОРОС-Тюмень» обязанность получения согласия общества либо участников общества на уступку доли путем передачи третьим лицам, равно как и направлять извещение об этом остальным участником общества, не предусмотрена. В связи с этим, по мнению Билюкова Ю.Б., до письменного уведомления о состоявшейся уступке его доли приобретателю и до предоставления в общество доказательства состоявшейся уступки доли, он является полноправным участником ООО «ДИКОРОС-Тюмень». Состоявшиеся 20.06.2008 и от 07.07.2008 общие собрания участников общества, проведены в отсутствие кворума, что влечет недействительность принятых на них решений и с учётом отсутствия договора купли-продажи 75% доли в уставном капитале ООО «ДИКОРОС-Тюмень» не могут являться основаниями для удовлетворения исковых требований.

Соколов В.О. в письменных возражениях на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов Билюкова Ю.Б., просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и  письменные возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что в соответствии с протоколом № 1 учредителей от 28.04.2008 создано ООО «ДИКОРОС-Тюмень».

Учредителями ООО «ДИКОРОС-Тюмень» являлись Ефанов В.В., Ковязин В.И., Канюков В.Я., Теперик В.Ю. и Соколов В.О., которые подписали учредительный договор, определив долю каждого из учредителей в размере 2 000 руб., или 20% уставного капитала (листы дела 23-28 том 1).

За основным государственным регистрационным номером 1047200590337 25.05.2004 зарегистрирован и утверждён устав ООО «ДИКОРОС-Тюмень» (листы дела 12-22 том 1). 

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «ДИКОРОС-Тюмень» от 17.09.2004 № 17/09-2004 и договорам купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «ДИКОРОС-Тюмень» от 17.09.2004, доли Теперика В.Ю. и Канюкова В.Я. были перераспределены между оставшимися участниками, Ефановым В.В., Ковязиным В.И., Соколовым В.О. и Билюковым Ю.Б., доля каждого из которых составила по 25% уставного капитала (листы дела 38-44 том 2). Соответствующие изменения зарегистрированы 23.09.2004 (лист дела 45 том 2).

Ефанов В.В. и Билюков Ю.Б. 20.05.2008 подали директору ООО «ДИКОРОС-Тюмень» заявления о выходе из состава участников общества, в которых заявляли о своем выходе из состава участников ООО «ДИКОРОС-Тюмень» (листы дела 43-44).

При этом Ефанов В.В. просил передать свою долю 25% Шарипову Геннадию Ивановичу, в случае его отказа распорядиться 25% по решению общества, а Билюков Ю.Б. просил передать его долю 25% Новикову Виктору Викторовичу, в случае его отказа распорядиться 25% по решению общества.

На внеочередном общем собрании участников ООО «ДИКОРОС-Тюмень», состоявшемся 20.06.2008 (протокол № 4) на котором присутствовали Ковязин В.И. и Соколов В.О., обладающие в совокупности 50% голосов по результатам голосования единогласно приняты решения: 1. Принять к сведению выход из общества Ефанова В.В. и Билюкова Ю.Б., доли вышедших участников принять обществу; 2. Произвести выплату действительной стоимости доли Ефанову В.В. и Билюкову Ю.Б. в соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пунктом 18 устава Общества; 3. Заключить договор мены с Ковязиным В.И. по обмену доли общества в ООО «Дикорос-Ялуторовск» в размере 60% доли, в обмен на долю в собственном уставном капитале в размере 25% доли, принадлежащую Ковязину В.И.; 4. Внести изменения в устав ООО «ДИКОРОС-Тюмень», отразив в нем принадлежность 25% доли уставного капитала Соколову В.О. и 75% доли уставного капитала - ООО «ДИКОРОС-Тюмень» (листы дела 5-6 том 2).

Между ООО «ДИКОРОС-Тюмень» и Ковязиным В.И. заключен договор мены от 20.06.2008, в соответствии с которым Ковязин В.И. передал ООО «ДИКОРОС-Тюмень» свою долю в размере 25% уставного капитала ООО «ДИКОРОС-Тюмень», а ООО «ДИКОРОС-Тюмень» передало Ковязину В.И. свою долю в размере 60% уставного капитала ООО «Дикорос-Ялуторовск» (лист дела 34 том 1).

В уставе ООО «ДИКОРОС-Тюмень» 01.07.2008 зарегистрированы изменения, в соответствии с которыми 25% доли уставного капитала принадлежит Соколову В.О. и 75% доли уставного капитала - ООО «ДИКОРОС-Тюмень» (листы дела 29-33 том 2).

На внеочередном общем собрании участников ООО «ДИКОРОС-Тюмень», состоявшемся 07.07.2008 (протокол № 5), на котором присутствовали Соколов В.О., как участник и директор ООО «ДИКОРОС-Тюмень», обладающие в совокупности 100% голосов, были единогласно приняты решения: 1. Выкупить 75% доли в уставном капитале, принадлежащие ООО «ДИКОРОС-Тюмень»; 2. Заключить договор купли-продажи между обществом и Соколовым В.О.; 3. Внести изменения в устав ООО «ДИКОРОС-Тюмень», отразив в нем принадлежность 25% доли уставного капитала Соколову В.О. (лист дела 7 том 2). Соответствующие изменения зарегистрированы 17.07.2008 (листы дела 47-54 том 2).

Как установлено судом первой инстанции, 08.09.2008 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области от Файзуллина Р.Р. поступило заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (листы дела 91, 95-102 том 1), а также заявление о государственной регистрации изменений, носимых в учредительные документы юридического лица (листы дела 78-81 том 1).

            Из представленных Файзуллиным Р.Р. в налоговый орган заявлений усматривается, что он является единственным участником и директором ООО «ДИКОРОС-Тюмень».

            К заявлениям, помимо прочего, были приложены решение № 1 от 04.09.2008 единственного участника ООО «ДИКОРОС-Тюмень», устав ООО «ДИКОРОС-Тюмень»  в новой редакции (листы дела 82-90 том 1).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области 15.08.2009 приняла решения № 14661А и № 14662А о государственной регистрации соответствующих изменений (том 1 листы дела 77, 94 том 1).

            На основании представленных Файзуллиным Р.Р. в налоговый орган решения  № 2 от 22.09.2008 единственного участника ООО «ДИКОРОС-Тюмень» и устава ООО «ДИКОРОС» (листы дела 59-67 том 1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области приняла решение № 15562А от 01.10.2008  о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «ДИКОРОС-Тюмень» (лист дела 51 том 1).

При этом согласно новой редакции устава новое наименование ООО «ДИКОРОС-Тюмень» - ООО «ДИКОРОС» (том 1 листы дела 33-34, 60-67 том 1).

При оценке доводов апелляционной жалобы и письменных возражений суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников.

Подача заявления участником общества о выходе из общества в силу части 2 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порождает переход доли выбывшего участника общества к обществу с момента подачи соответствующего заявления.

В разъяснениях, данных в пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано на то, что выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме (часть 2 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Исходя из части 2 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

В силу статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий ее продажи. Уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества, установленной настоящим пунктом или уставом общества, влечет ее недействительность. Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств уступки. Приобретатель