Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А75-2894/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

находится на территории двух и более субъектов Российской Федерации, либо способствует трансграничному загрязнению окружающей среды и оказывает негативное воздействие на окружающую среду в пределах территорий двух и более субъектов.

  Факт того, что объект, на котором проводилась проверка, включен в список объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, документально не подтвержден.

  Причем, как обоснованно указано подателем жалобы, факт отнесения объекта к категории «опасных производственных объектов», подтвержденный представленным в материалы дела Свидетельством от 28.10.2008г. не равнозначен факту включения его в перечень объектов, подлежащих федеральному экологическому контролю.

            Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик (Департамент охраны окружающей среды и экологической безопасности) действовал с превышением полномочий, установленных Федеральным законом "Об охране окружающей среды",  Положением о Нефтеюганском отделе  Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности, утвержденным постановлением Правительства Ханты-Мансийского АО-Югры № 218-п от 18.09.2006г., не соответствует буквальному содержанию пункта 2 Перечня объектов, подлежащих федеральному государственному контролю (в редакции, действовавшей до внесения изменений от 31.03.2009г.), а также объему и характеру представленных в материалы рассматриваемого спора доказательств.

            Не может быть расценена как состоятельная и ссылка  суда первой инстанции в обоснование изложенной позиции на последующее изменение редакции Перечня объектов, подлежащих федеральному экологическому контролю, постановлением № 275 от 30.03.2009г., в связи с тем, что его положения не могут быть применены к отношениям, имевшим место до его вступления в силу, и являющимся предметом рассматриваемого спора.

   С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения  заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» требований о признании недействительным оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, по мотиву превышения должностными лицами Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности установленных законом полномочий, что влечет отмену  вынесенного судом первой инстанции решения.

   Что касается довода Общества о недоказанности административным органом наличия события административного правонарушения, изложенного в отзыве на апелляционную жалобу, то он расценен судом апелляционной инстанции как не основанный на материалах проведенной проверки. Представленные в материалы дела акты № 73, 75 от 25.02.2009г., акты технического расследования отказа нефтепровода от 21.03.2008г. и 10.04.2008г., протоколы по факту выявленных административных правонарушений содержат необходимую информацию об объеме и характере загрязнения поверхностного слоя почвы вследствии аварийных разливов (определен конкретный участок загрязнений, площадь загрязнений), что в рассматриваемом случае является достаточным для квалификации действий Общества, как охватываемых составом части 2 ст. 8.6 Кодекса.  

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.04.2009 по делу №А75-2894/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганснефтегаз» о признании незаконным и отмене постановления Нефтеюганского отдела Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 32 от 11.03.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер